Los datos de usuarios de MegaUpload pronto serán destruidos

megaupload-logo
MegaUpload

Actualización: Datos de MegaUpload a salvo otras dos semanas

MegaUpload ha recibido una carta de la fiscalía de Estados Unidos informando a la compañía que los datos subidos por sus usuarios pueden ser destruidos antes de que termine la semana. La amenaza inminente de eliminación de datos es el resultado de la falta de fondos para pagar por los servidores de MegaUpload. Detrás de escenas, Megaupload tiene la esperanza de convencer al gobierno de Estados Unidos que es en beneficio de todos los involucrados permitir a los usuarios acceder a sus datos, al menos temporalmente.

A raíz del cierre de MegaUpload, muchos de los usuarios del sitio se han quejado acerca de los archivos personales que se perdieron como daño colateral.

Desde datos relacionados con trabajo hasta fotos personales, el allanamiento ha deshabilitado el acceso a cientos de miles, quizás millones, de archivos que claramente no estaban infringiendo. Un anuncio reciente hecho por la Fiscalía de Estados Unidos sugiere ahora que esos archivos pueden pronto perderse para siempre.

“Recibimos una carta ya muy avanzado el viernes, de la Fiscalía de Estados Unidos, que declaró que puede haber una destrucción inminente de archivos de datos de consumidores de MegaUpload en este próximo jueves”, dijo el abogado de MegaUpload, Ira Rothken, a TorrentFreak.

Rothken explica que MegaUpload está decidido a proteger los intereses de sus usuarios, pero que sus manos están atadas sin la ayuda de las autoridades. La amenaza de pérdida de datos está vinculada a facturas pendientes de pago a Cogent Communications y Carpathia Hosting, donde MegaUpload alquiló algunos de sus servidores.

“A nosotros, por supuesto, nos gustaría pensar que Estados Unidos y MegaUpload estarían ambos unidos en el intento de evitar semejante calamidad a la protección del consumidor mediante la cual consumidores inocentes pueden perder permanentemente el acceso a todo, desde archivos de procesamiento de texto hasta fotos familiares y muchas otras cosas que prácticamente nunca podrían considerarse infractoras”, dijo el abogado a TorrentFreak.

“Los activos de MegaUpload fueron congelados por los Estados Unidos. Mega necesita que se descongelen sus fondos para pagar por el ancho de banda, hospedaje, y administración de sistemas con el fin de permitir a los consumidores obtengan acceso a sus datos almacenados en la nube de Mega y para respaldar la misma para guardarla a salvo”.

MegaUpload contactó a la oficina de la Fiscalía de Estados Unidos con una solicitud para descongelar los activos incluyendo el dinero y los dominios para que los usuarios obtengan acceso a sus datos personales. Si esto no ocurre, las consecuencias para muchos usuarios de MegaUpload y el futuro de otros servicios de hospedaje en la nube será desastroso.

“Si los Estados Unidos no ayuda a proteger y restaurar los datos de consumidores de MegaUpload de manera conveniente, tendrá un efecto escalofriante en la computación en nube en los Estados Unidos y en todo el mundo. Una cosa es presentar una demanda por infracción de derechos de autor y otra cosa es acabar con todo un servicio de almacenamiento en la nube en MegaUpload que tiene considerables usos no infractores en cuestión de derecho”, Rothken dijo.

Mientras tanto, los usuarios de MegaUpload también están tomando medidas por sí mismos. La semana pasada, Partidos Pirata de todo el mundo comenzaron a hacer una lista de todas las personas afectadas por las redadas, y están planeando presentar una queja contra las autoridades en los Estados Unidos. La Fundación Fronteras Electrónicas (EFF), también se ha interesado en el asunto, y está compartiendo datos con los Partidos Pirata internacionales.

Por ahora, sin embargo, el asunto más urgente es garantizar que los datos no se destruyan.

Fuente
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

Newzbin abandona su dominio .COM, promete servicios de VPN y Cyberlocker

Newzbin

Newzbin2, el sitio elegido por Hollywood para ser su conejillo de indias para el bloqueo de web en el Reino unido, ha revelado algunos de sus planes a futuro. En cuestión de semanas el sitio de indexación de Usenet no sólo dejará su dominio .COM, sino que también mira hacia la creación de dos servicios: VPN (Virtual Private Network) y cyberlocker.

En octubre pasado, el alto tribunal de Londres dictó una sentencia a BT (British Telecommunications), una de los mayores proveedores de servicios de internet del Reino Unido. La orden judicial – la primera de su tipo en la historia del Reino Unido – ordenó a BT bloquear el acceso de sus suscriptores al sitio de indexación de Usenet, Newzbin2, por motivos de derecho de autor.

Aunque Newzbin2 anticipó el resultado y ya había preparado un programa de evasión para permitir que los usuarios de BT continuaran usando el sitio, todavía tiene una vulnerabilidad clave – su dominio .com embargable por Estados Unidos. De acuerdo con los operadores del sitio, esa debilidad ahora está siendo tratada.

“Newzbin está dejando el internet estadounidense. En un par de semanas dejaremos de usar el dominio newzbin.com y lo moveremos a newzbin2.es”, dijo el Sr. White del sitio.

“Lamentamos la necesidad de hacer esto pero, gracias a los retrasados en el gobierno de Estados Unidos y la MPA, una dirección ‘.com’ ya no resulta viable.

No se ha dado fecha exacta para el cambio, pero será durante las próximas semanas. Por “razones legales” el viejo dominio .com, que los operadores de Newzbin2 dicen está actualmente alquilado de un tercero, no redirigirá ni proporcionará un enlace al nuevo dominio español.

Durante 2012 se espera que la herramienta de desbloqueo del sitio tenga un mayor uso a medida que se espera que otros ISPs también comiencen a bloquear Newzbin2. Pero conforme al sitio, hasta el momento la censura ha tenido el efecto contrario.

“No puedo dar cifras exactas pero un resumen ejecutivo sería que, de nuestros registros de Apache, el tráfico creció de manera constante durante el 2011 con un gran aumento aproximadamente en el momento en que fuimos bloqueados; bajó un poco desde entonces, pero aún así permaneció en niveles más altos que nunca”, dijo el Sr. White a TorrentFreak.

Sin embargo, los operadores de Newzbin2 no están de brazos cruzados. El Sr. White dijo a TorrentFreak que tienen la intención de usar la confianza que han construido en la comunidad para lanzar un servicio de red privada virtual (VPN) seguro, el cual no sólo permitirá el uso de Internet anónimo, sino que también derrotará medidas de bloqueo de sitio.

Pero sorprendentemente, especialmente teniendo en cuenta los asombrosos acontecimientos de la última semana relacionados con MegaUpload, también tienen la intención de lanzar un servicio de cyberlocker.

“Nuestra reacción por Megaupload y las repercusiones fueron dobles. En primer lugar es un caso muy importante porque si la Nueva Zelanda extradita a Dotcom a los Estados Unidos, que es donde está el dinero inteligente supongo, será una fascinante exhibición de la estrategia legal de la MPA (Music Publishers Association) en contra de cyberlockers. Quizás sea persecución de los federales pero todos sabemos que la mano de la MPA está sobre sus traseros de títere”, dice el Sr. White.

“La vergüenza para Dotcom fue solamente que él no gastó su dinero en políticos y policías más que en espantosos Cadillacs rosas. Y qué interesante que el FBI ha demostrado públicamente que realmente pueden poner una puerta trasera a Skype”, agregó.

El Sr. White describió el caos que siguió en el mercado de los cyberlocker como “una manada de elefantes siendo asustados por abejas” y aconsejó a los operadores de sitio que no han hecho nada malo que “sean hombres y muestren algo de decisión”.

Fuente
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

MegaUpload fue derribado, su fundador fue arrestado

megaupload-logo
MegaUpload

MegaUpload, uno de los sitios para compartir archivos más grandes de Internet, ha sido clausurado por fiscales federales de Virginia. El fundador del sitio Kim Dotcom y otros tres han sido arrestados por la policía en Nueva Zelanda a petición de las autoridades estadounidenses. Un total de 18 dominios conectados a la compañía fueron decomisados y centros de datos en tres países fueron allanados.

Hace tan solo unas semanas, el fundador de MegaUpload Kim Dotcom le dijo en una entrevista a TorrentFreak que no tenía nada que temer por que operaban dentro de los confines de la ley. “Mega no tiene nada que temer. Nuestro negocio es legítimo y protegido bajo la DMCA y leyes similares alrededor del mundo. Trabajamos con los mejores abogados y seguimos las reglas” dijo Kim. “Tomamos nuestras obligaciones legales seriamente. El cofre de guerra de Mega está lleno y tenemos fuertes partidarios apoyándonos”.

Pero detrás de las escenas poderosas fuerzas estaba trabajando, planeando la caída forzada de MegaUpload, uno de los sitios web más grandes del mundo. Una acusación hecha pública hoy por el Departamento de Justicia reclama que MegaUpload ha causado a las industrias del entretenimiento más de $500 millones de dólares en ganancias perdidas y que ha generado $175 millones de dólares en “ganancias criminales”.

Dos corporaciones – Megaupload Limited y Vestor Limited – fueron procesadas por un gran jurado en el distrito del Este de Virginia el 5 de enero del 2012, y acusadas de “participar en una conspiración criminal organizada, conspirando para cometer infracción de derechos de autor, conspiración para cometer lavado de dinero y dos cargos sustantivos de infracción criminal de derechos de autor”.

Hoy, las autoridades ejecutaros 20 órdenes de búsqueda en los Estados Unidos y en otros ocho países.

Centros de datos de los Países Bajos, Canadá y Washington que hospedaban el equipo de MegaUpload fueron allanados. En una referencia aparente al último lugar, una fuente le informó a TorrentFreak que el FBI estaba deteniendo a todos en la sede del proveedor de acceso a Internet Cogent Communications en Washington DC, en conexión con la orden de búsqueda de MegaUpload.

Adicionalemnte al fundador de MegaUpload Kim Dotcom quien fue arrestado hoy en Nueva Zelanda, otros seis miembros de la “conspiración” fueron acusados:

• Finn Batato, 38, ciudadano y residente de Alemania, jefe del área de mercadotecnia;
• Julius Bencko, 35, ciudadano y residente de Eslovaquia, el diseñador gráfico;
• Sven Echternach, 39, ciudadano y residente de Alemania, jefe del desarrollo comercial;
• Mathias Ortmann, 40, ciudadano Alemán y residente de Alemania y Hong Kong, jefe técnico, co-fundador y director;
• Andrus Nomm, 32, ciudadano de Estonia y residente de Turquía y Estonia, quien es programador de software y jefe de la división de desarrollo de software;
• Bram van der Kolk, también conocido como Bramos, 29, un ciudadano Holandés y residente de los Países Bajos y Nueva Zelanda, quien supervisa la programación y la estructura de red subyacente de los sitios Mega.

Dotcom, Batato, Ortmann y van der Kolk fueron arrestados hoy en Auckland, Nueva Zelanda, por las autoridades ahí. Bencko, Echternach y Nomm siguen prófugos.

Las autoridades confiscaron aproximadamente $50 millones de dólares en bienes, que parecen incluir la atesorada colección de Autos de Kim Dotcom.

Un total de 18 dominios relacionados con Mega fueron decomisados por las autoridades, incluyendo Megastuff.co, Megaworld.com, Megaclicks.co, Megastuff.info, Megaclicks.org, Megaworld.mobi, Megastuff.org, Megaclick.us, Mageclick.com, HDmegaporn.com, Megavkdeo.com, Megaupload.com, Megaupload.org, Megarotic.com, Megaclick.com, Megavideo.com, Megavideoclips.com y Megaporn.com.

De acuerdo al departamento de Justicia, los individuos nombrados en la acusación enfrentan una penalidad máxima de 50 años de prisión: 20 años por el cargo de conspiración para cometer crimen organizado, 5 años por el cargo de conspiración para cometer infracción de derechos de autor, 20 años por el cargo de conspiración para cometer lavado de dinero y 5 años por el cargo sustantivo de infracción de derechos de autor criminal.

Fuente:
http://torrentfreak.com/megaupload-shut-down-120119/ (en inglés)

El ex-administrador de TVShack del Reino Unido podría ser extraditado a USA

Richard TVshack
Richard O'Dwyer / TVShack

A pesar de las protestas de que sólo compartir vínculos a material con derechos de autor no es un delito en el Reino Unido, un juez dictaminó ayer que el ex-administrador del Reino Unido del sitio web de vínculos de videos, TVShack, puede ser extraditado a los Estados Unidos para enfrentar cargos por infracción de derechos de autor. Richard O’Dwyer, de 23 años, nunca ha puesto pie en Estados Unidos pero que ahora se enfrenta a ser utilizado como “conejillo de indias” por la ley de derechos de autor del país.

En Noviembre del año pasado, como parte de su continua lucha para evitar la extradición a los Estados Unidos, Richard O’ Dwyer, el ex administrador del ahora extinto TVShack del Reino Unido, se presentó en la Corte de Magistrados de Westminster.

El caso fue aplazado eventualmente, por acusaciones de Ben Cooper, abogado de Richard, de que las autoridades de Estados Unidos actuaron injustamente tratando de ganar ventaja a través de demoras injustificadas. Sin embargo, todas las partes estuvieron de regreso en la corte ayer para escuchar la decisión del juez.

Se dice que son consecuencias directas por actividades criminales de Richard O’Dwyer en los Estados Unidos aunque él no ha dejado nunca el norte de Inglaterra“, el juez de distrito Quentin Purdy dijo en su fallo. “Esta situación no exige un juicio aquí si las autoridades competentes del Reino Unido se niegan a actuar y, a mi juicio, permiten uno en los EE. UU.“. Purdy concluyó que enviaría el caso a la Secretaría de Estado.

La mayor partidaria de Richard, su madre Julia, expresó su desesperación, y continuó con su crítica al tratado de extradición del Reino Unido con los EE.UU..

Si [las autoridades de EE.UU.] quieren procesar algo lo harán. No hay garantías aquí para los ciudadanos británicos“, dijo.

El juez no tuvo el “cerebro de carácter técnico para saber acerca de todo el asunto“, señaló y agregó: “Ese tipo solo vive y respira extradición

Ben Cooper describió a Richard como un “conejillo de indias” de la extradición y la ley de derechos de autor, agregando que iniciaría una apelación.

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

En Holanda se ordenó a proveedores de Internet bloquear La Bahía Pirata

The Pirate Bay

Pese a las afirmaciones de que la libertad de expresión está en juego, el miércoles un par de Proveedores de Servicios de Internet (ISP) recibieron la orden de bloquear La Bahía Pirata (The Pirate Bay). Siguiendo una demanda del equipo anti-piratería holandés BREIN, el tribunal de La Haya dictaminó que Ziggo, el mayor proveedor de Internet en Los Países Bajos, y su competidor XS4All tienen que bloquear el acceso de sus suscriptores al sitio de torrentes más famoso del mundo. XS4All dice que están “amargamente decepcionados”, señalando que los derechos fundamentales se han intercambiado por “intereses comerciales”.

En 2010, el grupo anti-piratería BREIN acudió a los tribunales para tratar de forzar al ISP Ziggo, a implementar un bloqueo DNS y de direcciones IP de la Bahía Pirata.

Para ayudar a evitar un precedente legal perjudicial, Ziggo fue incorporado al caso por el ISP rival XS4ALL, Inicialmente la sociedad fue exitosa. El Tribunal de La Haya decidió que bloquear el acceso a la Bahía Pirata a todos sus clientes era un paso que iba demasiado lejos. BREIN, negándose a ceder, puso en marcha un juicio completo.

Durante Noviembre del año pasado en que este caso fue escuchado ante el Tribunal de La Haya, BREIN argumentó que sería trivial para los ISP el iniciar un bloqueo de la Bahía Pirata, mientras que los ISP afirmaron que hacer eso podría comprometer la seguridad de sus redes, amenazar la libertad de expresión, y finalmente, sería ineficaz. BREIN respondió insistiendo en que ellos también tienen derechos – derechos de autor – y que la razón por la que los ISP no quieren bloquear la Bahía Pirata se debe a los beneficios por la venta de banda ancha a los usuarios para que puedan acceder al sitio.

El pasado miércoles, el Tribunal de La Haya dictó su veredicto – y la victoria es para BREIN.

El tribunal observó que aproximadamente el 30% de los suscriptores de Ziggo y 4,5% de los suscriptores de XS4ALL usan La Bahía Pirata para compartir material multimedia no autorizado. La descarga de material con copyright actualmente es legal en Holanda, pero subir no lo es, así debido a la naturaleza dual de BitTorrent se considera que los clientes están infringiendo los derechos de autor.

Aunque la corte señaló que un bloqueo de un proveedor de Internet contra La Bahía Pirata también evitaría que suscriptores con negocios legítimos puedan acceder al sitio, dijo que las ofertas legales disponibles no sólo están limitadas, sino que también están disponibles a partir de otros sitios. El tribunal señaló que mediante la prevención de un gran número de infracciones de derechos de autor, triunfa la disponibilidad de una oferta más limitada de contenidos legales.

Así mismo, la Corte concluyó que el conceder una orden judicial para bloquear La Bahía Pirata sólo sería impedir el acceso a un sitio que ya está sujeto a una orden judicial que obliga a sus operadores a bloquear el acceso a los usuarios de Internet en los Países Bajos. Esa orden fue emitida previamente por el Tribunal de Amsterdam, pero fue ignorado por los operadores del sitio.

Los ISP tienen diez días para iniciar el bloqueo – de no hacerlo, dará como resultado multas de 10.000 euros por día.

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

Estados Unidos amenazó a España por no implementar la Ley Sinde

Llave con filtración
Imagen: Tecnocápsulas

En una carta filtrada enviada al presidente saliente de España, el embajador de Estados Unidos en el país advirtió que como castigo por no pasar una ley que bloqueará sitios de intercambio de archivos estilo SOPA, España corría el riesgo de ser puesto en una lista negra de comercio de Estados Unidos. La inclusión habría dejado a España abierta a una serie de “opciones de represalia”, pero ya los EE.UU. estaban trabajando con el gobierno entrante para alcanzar sus objetivos.

La interferencia de Estados unidos en las leyes de propiedad intelectual de España habían sido sospechadas desde hace mucho tiempo, pero fueron las revelaciones de Wikileaks las que finalmente confirmaron la profundidad de su participación.

Más de 100 cables filtrados mostraron que los EE.UU. habían ayudado a redactar la nueva legislación de derechos de autor española y habían influido en gran medida en las decisiones tanto del gobierno como de la oposición.

Ahora, otra filtración diplomática ha revelado cómo EE.UU. expresó su enojo hacia el presidente José Luis Rodríguez Zapatero el mes pasado, al darse cuenta de que era improbable que su gobierno pasara la Ley Sinde (bloqueo de sitios) redactada por Estados Unidos, antes de dejar su puesto.

En una carta escrita el 12 de Diciembre y enviada por el embajador de Estados Unidos Alan D. Solomont a la oficina del primer ministro de España, Estados Unidos expresó su “profunda preocupación” sobre el fracaso en la implementación de la ley de censura estilo SOPA.

“El gobierno por desgracia no pudo terminar el trabajo por razones políticas, en detrimento de la reputación y la economía de España”, decía la carta obtenida por El País.

Corriendo contra el reloj en los últimos días del gobierno, Solomont hizo un último intento metiendo presión:

“Exhorto al Gobierno de España para implementar inmediatamente la Ley Sinde para salvaguardar la reputación de España como un país innovador que hace lo que dice que hará, y como un país que genera confianza”, escribió.

Pero junto con las peticiones venían amenazas.

En la carta, que también fue enviada a la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde por quien fue nombrada la ley, Solomont observó que España ya se encuentra en el Special 301, el informe anual elaborado por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR United States Trade Representative) que detalla “barreras comerciales” basadas en cuestiones de propiedad intelectual.

La amenaza de Solomont fue que si España no aprobaba la ley Sinde (descrita por algunos como la SOPA española), entonces el país sería degradado aún más y se le colocaría en la lista de vigilancia prioritaria. Este importante paso significaría que España se encontraría en violación de los acuerdos comerciales y podría ser objeto de una serie de “medidas de represalia”.

El gobierno de Zapatero dejó su cargo sin haber pasado la ley, pero el entrante Partido Popular fue presionado rápidamente por los EE.UU. para tomar las medidas necesarias.

En otro medio de fuga, ahora ha sido revelado que el jefe de la Cámara de Comercio Americana en España, Jaime Malet, escribió una carta de advertencia al entrante primer ministro español, Mariano Rajoy. Advirtió sobre el vuelo potencial de la inversión extranjera de España y le instó a tomar medidas en la protección de la propiedad intelectual una vez en el cargo.

“La falta de la aprobación de ‘La Ley’ antes de las elecciones ha sido un duro golpe a la seriedad del país en este asunto de tanta importancia “, dijo Malet, al tiempo que insta a Rajoy a “recuperar el consenso alcanzado”.

El gobierno de Rajoy rápidamente respondió e implementó totalmente la legislación a los 10 días de asumir el cargo.

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

El intercambio de archivos fue reconocido como religión oficial en Suecia

Kopimi
Kopimi

Desde el 2010 un grupo de piratas han intentado que sus creencias sean reconocidas como una religión oficial en Suecia. Después de que sus peticiones fueron negadas varias veces, la Iglesia del Kopimismo – cuyos símbolos sagrados son el CTRL+C y CTRL+V – ha sido aprobada ahora por las autoridades como una religión oficial. La iglesia espera que su estado oficial acabará con el estigma legal que rodea el intercambio de archivos. Kopimi viene de la combinación de palabra “Copy Me” (copiame).

Alrededor de todo el mundo grupos de anti-piratería y autoridades están persiguiendo a la gente que comparte archivos. Mientras que los dueños de derechos de autor etiquetan a la gente que intercambia archivos como piratas, hay un gran grupo de personas que consideran el copiar como un acto sagrado.

El estudiante de filosofía Isak Gerson comparte archivos religiosamente, y en un intento de proteger su sistema único de creencia fundó La Iglesia Misionaria del Kopimismo en el 2010. Con la esperanza de que pudiera ayudarles a prevenir la persecución por sus creencias, la iglesia entonces llenó un pedido para ser oficialmente aceptada por las autoridades.

Después de dos intentos fallidos, cuando a la iglesia se le pidió formalizar su manera de rezar o de meditar, las autoridades finalmente reconocieron a la organización como una religión oficial. El fundador de la iglesia está en éxtasis tras estas noticias, y espera que esto le ayudará a motivar a que más personas se declaren “Kopimistas”.

“Creo que más personas tendrán el valor de declararse Kopimistas. Quizá no en público, pero al menos con sus seres cercanos,” le dijo Isak a TorrentFreak. “Aún queda un estigma legal alrededor de copiar para muchos. Mucha gente aún se preocupa de ir a prisión por copiar y mezclar. Espero que en el nombre de Kopimi esto cambie.”

Aunque el estado formal de la iglesia no significa que ahora tienen permitido el violar los derechos de autor, el fundador de la iglesia espera que sus creencias serán consideradas cuando se escriban leyes en el futuro.

Durante la última mitad del año la Iglesia Misionaria del Kopimismo triplicó sus miembros de 1,000 a 3,000 y se espera que las noticias recientes causarán otro aumento en sus seguidores. Miembro oficial o no, Gerson anima a todos los que tengan una conexión a Internet a seguir compartiendo.

“Nosotros los Kopimistas confesos no solo hemos dependido uno del otro en este enfrentamiento, sino de todos los que están copiando información. A todos quienes tienen una conexión a Internet: Sigan copiando.” Concluye Gerson.

Seguidores interesados que compartan el mismo llamado son bienvenidos a unirse al movimiento, libre de cargo.

Fuente:
Ernesto en http://torrentfreak.com/ (en inglés)
Página de la iglesia (solo texto al momento de esta publicación debido a que recibió más tráfico del que podía manejar) (en inglés)

Editor de Dummies demanda a usuarios de BitTorrent

Dummies

John Wiley and Sons, una de las editoriales de libros más grande del mundo, continúa con sus esfuerzos para luchar contra la piratería de BitTorrent. La compañía presentó una nueva demanda masiva este mes, apuntando a docenas de John Doe que supuestamente comparten los títulos de Wiley en línea. Hablando con TorrentFreak, el editor afirma que no es su intención litigar contra los individuos, sino para resolver y educar en su lugar.

Durante Octubre, John Wiley and Sons, se convirtió en el primer editor de libros en ir tras los usuarios de BitTorrent en los EE.UU.. Con esta demanda la empresa siguió, en su mayoría, los pasos de los estudios de cine, que en conjunto han demandado a más de 200.000 personas en los EE.UU. desde principios del año pasado.

La semana pasada, el editor principal apuró el paso mediante la presentación de otra demanda en masa, una vez más dirigidas a aquellos que comparten el “For Dummies”, serie en línea. La denuncia mencionaba 36 direcciones IP a través de las cuales los acusados ​​han descargado y compartido títulos incluyendo “Hacking para Dummies”, cultivar un huerto vegetal “for Dummies” y “Fundamentos de la cocina para Dummies”.

En casi todas las demandas de BitTorrent que se han presentado en los EE.UU., los dueños del copyright no tienen intenciones de presentar los casos individuales. En su lugar, quieren obtener las identidades de los titulares de cuentas detrás de direcciones IP para que puedan enviar una indemnización de siniestros que van desde unos pocos cientos a unos miles de dólares.

TorrentFreak se puso en contacto con la editorial para saber si su juego final es diferente. Parece que no.

Nuestra intención es detener la infracción y dejar que los individuos sepan que están violando la ley y privan a los creadores de las obras de la compensación que les corresponde. Nuestra preferencia es la de educar, resolver y prevenir nuevas infracciones“, dijo el abogado de Wiley, William Dunnegan.

Aparte de una solución, Wiley también espera que la acción legal disuada a otros de participar en el mismo comportamiento. Este es el mismo enfoque que la RIAA tomó cuando se involucró en demandas masivas hace años.

Aunque la estrategia funciona en teoría, el problema es que la evidencia que la compañía tiene contra usuarios que intercambian archivos nunca se pondrán a prueba en los tribunales. Este es un problema, porque debido a las evidencias defectuosas muchas personas han sido injustamente acusadas ​​de intercambio de obras con copyright en BitTorrent. Durante la prueba, la evidencia puede llegar a ser poco fiable.

En un pasado expertos en proceso legal de la RIAA describen las técnicas de recolección de pruebas, “como los hechos erróneos”, “poco profesionales” y “límite de incompetencia.” Además, los académicos han señalado que debido a la técnica de mala calidad, incluso una impresora de red puede ser acusada de compartir archivos con derechos de autor en BitTorrent.

Abogado de Wiley es consciente de la crítica, pero dice que hará todo lo posible para evitar líos.

Entendemos que el titular de la cuenta ISP no puede tener el actual programa de descarga. Es por eso que después vamos a hacer la debida diligencia de recibir la información de los ISP”, Dunnegan nos dijo. El abogado no quiso explicar las medidas que se tomarán, pero dijo que “tienen un enfoque flexible dependiendo de la situación“.

Hasta el momento las cosas van bien para el editor de libros en los tribunales. En su primer caso el juez de distrito William Pauley ordenó recientemente que Wiley puede enviar citaciones a las ISP de los acusados​​, lo que significa que las primeras cartas de acuerdo deberían salir pronto.

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

Residencia del presidente francés expuesta por piratería en BitTorrent

Palacio real París Francia
Palacio Real de París, Francia

El Presidente francés Nicolás Sarkozy es un hombre que ha defendido algunas de las más agresivas legislaciones contra la piratería en Europa. Sin embargo, hoy se revela que los ocupantes de su propia oficina y su hogar son responsables de una buena selección de descargas piratas usando BitTorrent. ¿Tres strikes?, Aquellos con acceso a las direcciones IP del Palacio Presidencial ya han duplicado esa cuota.

Situado cerca de los Campos Elíseos en la capital francesa, París, el Palacio del Elíseo es la residencia oficial del presidente Sarkozy. Como esposo de la ‘primera dama’ y música Carla Bruni, Sarkozy ha contribuido a promover e impulsar algunas de las más duras leyes anti-intercambio de archivos que se pueden encontrar en Europa.

Esas disposiciones incluyen las desconexiones de Internet a los piratas persistentes, y en octubre de este año 60 suscriptores de Internet franceses estaban en su tercero y último strike.

Esta mañana, sin embargo, nos quedamos pensando si Sarkozy, su familia y ministros franceses serán capaces de responder los correos electrónicos en los próximos meses.

Como se informó a TorrentFreak esta mañana por Nicolas Perrier de Nikopik, las personas que utilizan las direcciones IP asignadas al Palacio del Elíseo (62.160.71.0 – 62.160.71.255) ha sido muy traviesas.

Según los datos de YouHaveDownloaded.com, una serie de descargas han sido accionados desde el Palacio incluyendo una copia grabada con cámara de Tower Heist, una copia telesync de Arthur Christmas, y la música de los Beach Boys. El último fue en realidad un ripeo sin pérdidas FLAC (Free Lossless Audio Codec), pero como era de esperarse, solo la mejor calidad llegará al palacio.

Beachboys

En total seis infracciones de descargas fueron rastreadas hasta la residencia de Sarkozy, el doble del límite de tres strike en el país.

Ha sido un día embarazoso para algunos usuarios no-tan-secretos de BitTorrent. Las direcciones IP de las empresas de entretenimiento se notificaron como relacionadas con la actividad presuntamente infractora a principios de esta semana usando los mismos métodos.

Pero mientras que el reporte de YouHaveDownloaded sin duda tiene un valor de discusión, cabe señalar que sus métodos de recopilación de datos son tan probados como los empleados por muchas organizaciones privadas contra la piratería y sus notorios software secretos.

Los usuarios de BitTorrent están cada vez más conscientes de que sus actividades son públicas –aquellos que los monitorean con el propósito de las respuestas punitivas deberían experimentar el mismo estandar. Finalmente, sobre el tema de la igualdad, ¿alguna predicción sobre las posibilidades de que se desconecte al Palacio por piratería?. Guarden su dinero, algunas apuestas son una causa perdida.

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

Régimen de derechos de autor frente a libertades civiles

Copyright
Copyright

Uno de mis primeros y grandes discursos, en 2007, fue llamado Régimen de derechos de autor contra las Libertades Civiles (Copyright Regime vs. Civil Liberties). En el discurso original de 15 minutos en la OSCON (Open Source Convention – Convención de Código Abierto), he descrito todas las libertades civiles que se encontraban en riesgo debido a la aplicación del monopolio de los derechos de autor, y que la industria de los derechos de autor brutalmente entiende estas libertades que necesitan sacrificar para preservar su negocio. Lo que era paranoia decorativa hace cinco años se está convirtiendo en la ley de la tierra.

La nota clave en cuestión muestra cómo el monopolio de los derechos de autor es fundamentalmente incompatible con la comunicación digital horizontal sin control, y por lo tanto, el Internet y las comunicaciones privadas como conceptos.

En 2007, he descrito como podríamos esperar para ver la censura directa, la represión en el anonimato y la libertad de expresión, la erosión de la privacidad y el debido proceso, la anulación de la protección de los denunciantes, y al final, los recortes en el propio derecho a formar una identidad. Yo hablé en 2007 de cómo la pornografía infantil estaba siendo utilizada como una excusa estratégica por el cabildo de los derechos de autor para crear un ariete contra nuestras libertades fundamentales, incluso si se daña a los niños (lo que a ellos no les importa).

Cinco años más tarde, prácticamente todo esto se ha hecho realidad ya o está en proceso. Realmente “Derechos de autor vs Régimen de Libertades Civiles”.

Entré en la política por dos razones, la primera es que en la actualidad el monopolio de los Derechos de autor está siendo atendido por funcionarios públicos, estas personas tienen 3 características: no se les cobra por ver la imagen completa sino solo el cuidado de su césped; no rinden cuentas a nadie; y con frecuencia son presionados por el monopolio de los derechos de autor, por las dos razones anteriores. Por el contrario, un político puede decir que “No, esto cuesta demasiado y altera el equilibrio de los derechos fundamentales, vamos a desecharlo”, algo que un funcionario no puede hacer.

La segunda razón por la que entré en la política es que es la única manera de llevar este asunto lejos de los mismos funcionarios públicos para politizarla, y la única manera de hacer eso a su vez es tomar los votos de los políticos tradicionales. Al final del día, que es lo único que les importa – cualquier otra forma de tratar de influir en la política es sólo otro día en el trabajo de ellos. Tienes que atacar directamente a su seguridad en el trabajo. Eso crea el cambio, y sólo eso.

La parte más sorprendente es cómo políticos de alto nivel están pretendiendo abarcar los aspectos democratizadores de la red, siempre y cuando esos aspectos no se den en su propio país. Por alguna razón, es perfectamente posible para un político decir que la industria de los derechos de autor debe ser protegido mediante el desmantelamiento de la red y las libertades civiles, y al mismo tiempo, decir que la red debe estar protegida contra los que prefieren mantener su poder. Para todos los demás, esto significa una elección. Hice la mía en el año 2006.

La industria de los derechos de autor es un negocio como cualquier otro. Llegan a competir por el dinero basado en lo que ofrecen. Ellos no consiguen desmantelar las libertades civiles, incluso si no se puede ganar dinero de otro modo y tal. Por alguna razón, la industria de los derechos de autor se ha salido con la suya haciendo exactamente esto: desmantelando las libertades civiles.

En los Estados Unidos, las autoridades están tomando los dominios en la red sin el debido proceso en absoluto, rompiendo el espacio de nombres DNS. Esto no sólo es reprimir la libertad de expresión y el discurso político — también crea un escenario de escuchas telefónicas ya que ellos ven quien viene a visitar el dominio. Ambas acciones normalmente requieren una orden judicial, que si yo estuviera presidiendo, nunca sería concedido. Pero ellos lo toman de boca de la industria de los derechos de autor.

En el Reino Unido, los tribunales se están dando el derecho a romper la red al ordenar ciertos dominios censurados. Incluso están específicamente ordenando a proveedores de Internet a utilizar los filtros previamente instalados contra la pornografía infantil para censurar las infracciones del monopolio de los derechos de autor. ¿Ves? Hay una razón por qué la industria de los derechos de autor quiere tanto la pornografía infantil. Si usted busca la palabra sueca para la pornografía infantil en Netopia, sitio sueco en el cabildo de los derechos de autor, usted llegará a no menos de 62 artículos. A menos que usted sepa la razón de esta fuerte correlación entre la industria de los derechos de autor y la pornografía infantil, usted se sorprendería.

Al mismo tiempo, los Estados Unidos, China e Irán se mantienen como un magnífico ejemplo de países que aún tienen una libertad de expresión que funciona a pesar de haber cedido a la industria de los derechos de autor los privilegios que desee. (Ni siquiera yo podría haber inventado esto, va demasiado lejos). Y recibió el aplauso del Senado. Esto fue en el debate SOPA / PIPA, tendría dificultades para encontrar un mejor ejemplo de cuán completamente incompatible el monopolio de derechos de autor es de los derechos fundamentales.

En Suecia, hay pruebas fehacientes de que la industria de los derechos de autor y los Estados Unidos estaba presionando para la conservación de datos – una palabra fina para registrar todas las comunicaciones y los movimientos para que puedan ser utilizados en contra de nosotros en el futuro. Esto también elimina el derecho de los periodistas a proteger sus fuentes, de esto hablaba en 2007.

No hay escasez de otros ejemplos. Estoy seguro de que podría añadir su propia historia en el campo de comentarios.

De hecho, o es el régimen de derechos de autor o son las libertades civiles. Haga sus apuestas y escoja su lado.

Autor: Rick Falkvinge @Falkvinge

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)