Tag: Corrupción

Los conflictos éticos de ICANN son peores de lo pensado

ICANN

La semana pasada en Costa Rica el presidente ejecutivo de ICANN Rod Beckstrom, durante la reunión número 43 de la organización, habló sobre los conflictos de interés del consejo directivo, diciendo que son demasiados como para que la organización actúe en el interés público.

“ICANN debe ser capaz de actuar por el bien público mientras que pone los intereses comerciales y financieros en el contexto apropiado”, dijo Beckstrom. “¿Cómo puede hacer esto si todos los altos líderes son de la misma industria de los dominios que se supone que debe de coordinar independientemente?. Hay valor en tener miembros de la comunidad con experiencia en la industria de los nombres de dominios pero es igualmente valioso evitar siquiera la percepción de un conflicto de interés”, dijo.

Tras la admisión del presidente ejecutivo de ICANN de que el consejo está envuelto en conflictos de interés, otra fuente dentro de ICANN ha hablado para decir que los problemas éticos van mucho más allá de lo que Beckstrom mencionó. Beau Brendler, presidente del comité de usuarios North American Internet para asesoría de ICANN, presentó un listado de miembros del comité ejecutivo y sus conflictos individuales, declarando que “el interés público no está bien servido por una estructura y liderazgo ejecutivo que se encuentra en conflicto con la misma industria que se supone que supervisa”. Brendler dice que la verdad sobre los cientos de conflictos éticos de ICANN ha estado enterrada por años y solo están comenzando a salir a la luz por unas “pocas voces rebeldes”.

Entre los conflictos de interés destacan:

  • Bruce Tonkin, presidente del comité de gobernabilidad del consejo de ICANN, es un alto ejecutivo en Melbourne IT, un registrante de dominios.
  • Steve Crocker, miembro del comité ejecutivo del consejo de ICANN (junto con Tonkin, Beckstrom y Cherine Chalaby, una banquera inversionista), recientemente revelaron que Afilias, un registrante, invirtió en su compañía, Shinkuro Inc.
  • El comité de mejoras estructurales del consejo tiene cinco miembros, dos de los cuales han declarado conflictos de interés con los nuevos dominios.
  • El presidente electo del comité nominador de ICANN, una de las burocracias más poderosas y con menos rendición de cuentas, es el presidente ejecutivo y fundador de Momentous, un registrante canadiense.
  • El presidente electo del comité nominador también es un miembro del equipo negociador del Acuerdo de Acreditación de Registrantes. Si, los registrantes básicamente negocian sus propios contratos, en su mayoría a puertas cerradas.

Durante la misma reunión básicamente ICANN hizo público el hecho de que hará más fácil para los gobiernos alrededor del mundo el decomiso de nombres de dominio.

Más información
Blog de Beau Brendler (www.internetevolution.com) (en inglés)
Beckstrom habla sobre los conflictos del consejo (domainincite.com) (en inglés)
Presidente de ICANN habla sobre los conflictos de interés (www.theregister.co.uk) (en inglés, otro artículo del mismo tema)
ICANN confirma que hará más fácil que los gobiernos decomisen dominios alrededor del mundo (www.techdirt.com) (en inglés)

Estados Unidos amenazó a España por no implementar la Ley Sinde

Llave con filtración
Imagen: Tecnocápsulas

En una carta filtrada enviada al presidente saliente de España, el embajador de Estados Unidos en el país advirtió que como castigo por no pasar una ley que bloqueará sitios de intercambio de archivos estilo SOPA, España corría el riesgo de ser puesto en una lista negra de comercio de Estados Unidos. La inclusión habría dejado a España abierta a una serie de “opciones de represalia”, pero ya los EE.UU. estaban trabajando con el gobierno entrante para alcanzar sus objetivos.

La interferencia de Estados unidos en las leyes de propiedad intelectual de España habían sido sospechadas desde hace mucho tiempo, pero fueron las revelaciones de Wikileaks las que finalmente confirmaron la profundidad de su participación.

Más de 100 cables filtrados mostraron que los EE.UU. habían ayudado a redactar la nueva legislación de derechos de autor española y habían influido en gran medida en las decisiones tanto del gobierno como de la oposición.

Ahora, otra filtración diplomática ha revelado cómo EE.UU. expresó su enojo hacia el presidente José Luis Rodríguez Zapatero el mes pasado, al darse cuenta de que era improbable que su gobierno pasara la Ley Sinde (bloqueo de sitios) redactada por Estados Unidos, antes de dejar su puesto.

En una carta escrita el 12 de Diciembre y enviada por el embajador de Estados Unidos Alan D. Solomont a la oficina del primer ministro de España, Estados Unidos expresó su “profunda preocupación” sobre el fracaso en la implementación de la ley de censura estilo SOPA.

“El gobierno por desgracia no pudo terminar el trabajo por razones políticas, en detrimento de la reputación y la economía de España”, decía la carta obtenida por El País.

Corriendo contra el reloj en los últimos días del gobierno, Solomont hizo un último intento metiendo presión:

“Exhorto al Gobierno de España para implementar inmediatamente la Ley Sinde para salvaguardar la reputación de España como un país innovador que hace lo que dice que hará, y como un país que genera confianza”, escribió.

Pero junto con las peticiones venían amenazas.

En la carta, que también fue enviada a la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde por quien fue nombrada la ley, Solomont observó que España ya se encuentra en el Special 301, el informe anual elaborado por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR United States Trade Representative) que detalla “barreras comerciales” basadas en cuestiones de propiedad intelectual.

La amenaza de Solomont fue que si España no aprobaba la ley Sinde (descrita por algunos como la SOPA española), entonces el país sería degradado aún más y se le colocaría en la lista de vigilancia prioritaria. Este importante paso significaría que España se encontraría en violación de los acuerdos comerciales y podría ser objeto de una serie de “medidas de represalia”.

El gobierno de Zapatero dejó su cargo sin haber pasado la ley, pero el entrante Partido Popular fue presionado rápidamente por los EE.UU. para tomar las medidas necesarias.

En otro medio de fuga, ahora ha sido revelado que el jefe de la Cámara de Comercio Americana en España, Jaime Malet, escribió una carta de advertencia al entrante primer ministro español, Mariano Rajoy. Advirtió sobre el vuelo potencial de la inversión extranjera de España y le instó a tomar medidas en la protección de la propiedad intelectual una vez en el cargo.

“La falta de la aprobación de ‘La Ley’ antes de las elecciones ha sido un duro golpe a la seriedad del país en este asunto de tanta importancia “, dijo Malet, al tiempo que insta a Rajoy a “recuperar el consenso alcanzado”.

El gobierno de Rajoy rápidamente respondió e implementó totalmente la legislación a los 10 días de asumir el cargo.

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

Monsanto: Intoxicación Ilegal Desde Tiempos Inmemorables

En 1935, Monsanto, una empresa multinacional de biotecnología agrícola, localizada en Anniston -Alabama; comenzó a fabricar PCBs (bifenilos policlorados), los cuales son una clase de compuestos organicos que pueden resultar tóxicos, motivo por el que el gobierno federal de los Estados Unidos los prohibió en 1979; ocho años después de que Monsanto “dejó de producir esto”.

Lo que no sabía la gente de Anniston, era que Monsanto secretamente descargaba grandes cantidades de basura tóxica en un arroyo al oeste del pueblo y arrojaba PCB en vertederos a cielo abierto. Esto continuó incluso después de que los gerentes de la empresa notaron que los peces que habitaban ese arroyo, morían y quedaban flotando boca arriba, derramando sangre y descamándose en menos de diez segundos después de que se deshacían del tóxico. 


Situaciones parecidas a estas ocurrieron en otros arroyos. Peces con 7500 veces más PCB que el límite legal fueron hallados. Cuando la empresa fue indagada al respecto, estos mostraron su frialdad e inescrupoulosidad al dar como respuesta que: “No había ninguna razón cara para ir a los extremos en la limitación de la forma de descarga de la planta” (Grunewald, 2002). ¿Pero qué hay de las vidas animales y humanas que estaban en riesgo?

Por lo tanto, la gente de Anniston continuó su vida normal sin estar consciente de que el mismísimo aire que ellos respiraban y los jardines en que sus hijos jugaban, estaban contaminados. Por otro lado, Monsanto si estaba consciente de esto, pero simplemente no quería perder su negocio.

En 1993, la empresa de electricidad en Alabama, descubrió uno de los vertederos ilegales de residuos tóxicos de Monsanto. Esto llevó a una investigación. Personas que vivían cerca de la planta de Monsanto obtuvieron problemas de riñones, hígado o cáncer. El area también tenía la tasa natal con defectos más alta de todo el estado. 


Desde ese entonces las personas comenzaron a sospechar de Monsanto, pero no fue hasta que pescadores locales comenzaron a encontrar todo el tiempo peces muertos como los descritos anteriormente, que se armó el escándalo. Análisis de suelos llevados a cabo en 1995, mostraron el más alto nivel del PCB registrado en la historia.

La empresa Monsanto se vio amenzada por todo esto y en miedo de ser atacada, ofreció donar inmediatamente una gran cantidad de dinero a una iglesia local; sin embargo, la iglesia, junto con otros 3000 residentes de Anniston sospecharon de la oferta y se unieron para demandar a Monsanto.

En 1998, Monsanto se estableció con la iglesia por 2,5 millones de USD y una nueva furgoneta. En el 2000, un estudio llevado a cabo por el departamento de salud de los Estados Unidos, reveló que los máximos niveles de PCB del area alrededor de la planta, llegaban hasta 210 partes por mil millones, cuando lo normal es solamente 2 partes por mil millones.

Finalmente en el 2002, un juzgado determino que Monsanto era resposable por contaminar el pueblo con toneladas de PCB tóxico. La compañía fue declarada responsable de seis cargos: negligencia, molestia, la supresión de la verdad, el desenfreno y la indignación. Esta fue una gran victoria para todos los que le habían demandado y para todo Anniston en general. Sin embargo, lo que la empresa tuvo que pagar, no afectó nada a las ganancias que habían obtenido desde 1935 hasta 1978. 
Ahora, lo REALMENTE preocupante del asunto es que Mosanto, a pesar de todas estas demandas, estudios y evidencia empírica, se ha convertido en la más grande empresa exportadora de semillas mundialmente y posee el 90% de los patentes para los OMG (organismos modificados geneticamente), llevandonos así, a consumir en muchos casos, comida modificada geneticamente. 

Corporaciones como Monsanto están tratando de crear un monopolio con los productos que producen, induciendo químicos  hormonas y muchos más compuestos a los vegetales que muchos ingieren. Por tal motivo, actualmente hay más de 270,000 granjeros que están demandando a Monsanto y su mecanismo OMG, basados en muchas leyes y reglas de la bioquímica de alimentos.

Palabras claves: Secretos de monsanto, demanda monsanto, 12 granjeros demandan monsanto, historia escondida de monsanto, PCB Monsanto, vegetales, peces, arroyos, descargas.