Ley CISPA le permite a los ISPs espiar y reportar a suscriptores que piratean

CISPA espia

Después del escándalo de SOPA y PIPA Internet se ha vuelto más consciente de los intentos del Gobierno de los Estados Unidos de meterse con la red. En días recientes el Acta de Intercambio de Ciber-Inteligencia y Ciber-Protección (CISPA – Cyber Intelligence Sharing and Protection Act) se ha movido al frente. Críticos de la ley apuntan que permitiría que las compañías espíen a los usuarios de Internet, y como está escrita CISPA permitiría que proveedores de acceso a Internet bloqueen supuestas transferencias infractoras y reporten usuarios pirateando a una variedad de organizaciones.

Cuando se trata de legislación que involucra el Internet, las masas se han vuelto muy paranoicas. Y quizá justamente.

La última ley en ganar atención en línea es CISPA, o el Acta de Intercambio de Ciber-Inteligencia y Ciber-Protección. Como el título lo sugiere la meta principal de la ley es lidiar con “ciberseguridad”, pero con una falta de definición sobre que conlleva, también es una de sus principales debilidades.

En corto CISPA permitiría a compañías espiar a usuarios de Internet, recolectar y compartir estos datos con terceras personas o agencias del gobierno. Mientras que la compañía declare que estas violaciones de privacidad son necesarias para proteger contra amenazas de “ciberseguridad”, están inmunes de responsabilidades civiles y criminales.

Algunos han descrito la ley como una nueva SOPA, pero no es nada como ésta. Mientras que SOPA se enfocaba en apagar sitios web que infringen derechos de autor, CISPA está directamente enfocada a los suscriptores individuales de Internet, incluyendo los infractores de derechos de autor.

Mientras que la definición de una amenaza de ciberseguridad es muy vaga, la propiedad intelectual es específicamente mencionada en la ley. Por ejemplo, entre muchas otras descripciones CISPA define un propósito de ciberseguridad como sigue.

Un sistema diseñado o empleado para […] proteger un sistema o red de […] robo o apropiación indebida de […] propiedad intelectual.

En otras palabras, la ley haría posible a los proveedores de acceso a Internet monitorear comunicaciones privadas de suscriptores para detectar y censurar las transferencias de contenido bajo derechos de autor. Adicionalmente, los detalles personales de esos usuarios podrían ser libremente compartidos con terceros.

Es difícil no interpretar lo mencionado como un enorme problema para el derecho a las comunicaciones privadas de las personas.

Mientras que poco se sabe sobre cómo las compañías y las autoridades planean usar la ley, es lo vago y las amplias definiciones lo que tienen a la gente preocupada. Los titulares de derechos de autor deben tener herramientas para proteger sus derechos, pero como está ahora CISPA completamente destruye el derecho de las personas a la privacidad bajo ciertas circunstancias.

Esto ha causado gran preocupación entre el público, y hace pocos días el grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation (EFF – Fundación Fronteras Electrónicas) también envió un alarmante mensaje previniendo a la gente sobre la amenaza planteada por CISPA.

“Casi no hay ninguna restricción sobre lo que puede ser recolectado y como puede ser usado, es previsto que una compañía puede declarar que fue motivada por ‘propositos de ciberseguridad'”, escribe la EFF.

“Eso significa que una compañía como Google, Facebook, Twitter o AT&T pueden interceptar tus correos y mensajes de texto, enviar copias entre ellos y al gobierno, y modificar esas comunicaciones o prevenir que alcancen su destino si se ajusta a su plan para detener amenazas de ciberseguridad”.

En semanas recientes CISPA ha ganado apoyo de más de 100 legisladores en el congreso, grupos de cabildeo anti-piratería como la BSA (Business Software Alliance – Alianza de Negocios de Software) y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, además de compañías tecnológicas incluyendo Facebook, Microsoft y Verizon.

Quienes la apoyan probablemente argumenten que la ley no será usada como una máquina de espionaje masivo, pero si ese es el caso el texto debería ser modificado para reflejar eso. Hasta un cierto grado CISPA enfrenta los mismos problemas que SOPA, en que lo vago de las definiciones da lugar a especulaciones, en este caso horrendos sistemas de espionaje como los de la novela 1984.

En su forma actual CISPA solo aumenta las preocupaciones paranoicas del público en el que irónicamente la ley misma existe como una amenaza de seguridad.

Fuente
https://torrentfreak.com/ (en inglés)

Representantes de la industria tecnológica hablarán al congreso sobre SOPA

Copyright
Copyright

Darrel Issa, un representante de Estados Unidos, ha convocado a una audiencia para que las voces de la industria de la tecnología puedan discutir cómo las nuevas legislaciones como SOPA (Stop Online Piracy Act) afectarían al Internet. Representantes de la industria como Lanham Napier, el presidente ejecutivo de Rackspace Hosting y Alexis Ohanian, co-fundador de Reddit.com, testificarán frente al congreso.

En las audiencias previas sobre SOPA, la industria tecnológica fue representada por un solo ejecutivo de Google, mientras que los otros cinco participantes que testificaron eran de la industria del contenido. La próxima audiencia no es directamente sobre SOPA sino de como puede el congreso ayudar a proteger la propiedad intelectual sin romper Internet. En la audiencia el comité completo escuchará sobre el impacto potencial que cambios al Servicio de Nombres de Dominio (DNS por sus siglas en inglés) y el bloqueo por motores de búsqueda, pueden tener sobre la seguridad, los trabajos y la comunidad de Internet.

Más información:
http://gigaom.com/ (en inglés)

¿Apagarán Google, Twitter, Amazon y Facebook sus sitios en internet?

Anti-Sopa

Algunos de los principales sitios en línea -Google, Facebook, y otros incondicionales de la tecnología- están pensando en un apagón coordinado de sus sitios, lo que significaría No búsquedas en Google, No actualizaciones de Facebook, No Tweets, No compras en Amazon.com. Nada.

La acción sería una respuesta dramática a la Stop Online Piracy Act (SOPA), una ley respaldada por las industrias del cine y de la música que están intentando eliminar la piratería. HR 3261 requeriría que los proveedores de servicio bloqueen el acceso a los sitios que infringen los derechos de autor, pero de la forma en que lo haría tiene a muchos en pie de guerra. Los creadores de algunos de los mayores sitios de Internet argumentan lo contrario, podrían restringir drásticamente a compañías de Estados Unidos respetuosas de la ley, y terminar con la web tal como la conocemos.

Un apagón podría ser drástico. Y aunque no son claros los detalles exactos de cómo funcionaría, ya está bajo consideración, según Markham Erickson, director ejecutivo de NetCoalition, una asociación comercial que incluye empresas como Google, PayPal, Yahoo, y Twitter.

“Mozilla ha tenido un día de apagón y Wikipedia ha hablado de algo similar”, dijo Erickson a FoxNews.com, llamando a este tipo de operaciones sin precedentes. “Varias compañías han mantenido conversaciones sobre eso”

Más información:
news.cnet.com (en inglés)
www.foxnews.com (en inglés)

GoDaddy perdió 21,054 dominios en un día tras el desastre por demostrar su soporte a SOPA

GoDaddy
GoDaddy

Según cifras de DailyChanges, la cantidad de dominios siendo transferidos fuera de GoDaddy han aumentado durante toda la semana, llegando el viernes a perder 21,054 dominios. Esto es una consecuencia directa de que la empresa se mostró a favor de la controvertida ley SOPA, posición de la cual se han retractado ahora, sin embargo las repercusiones de estar a favor de una ley que muchos consideran dañina para la comunidad de Internet no parecen terminarse.

GoDaddy había expresado su soporte a esta ley en una publicación en su blog (la cual ya no existe), dejando los comentarios cerrados. Esto generó todo un movimiento contra GoDaddy, con famosos de Internet como el dueño de la red I can has cheezburger? popular por sus Lolcats y de la que es parte la también conocida página Failblog, amenazando con mover todos sus dominios fuera de GoDaddy, mientras que miles de usuarios comenzaron a hacerlo. En Reddit se creó un movimiento para abandonar GoDaddy este 29 de Diciembre, y una página para mostrar el soporte a este movimiento se creó en http://rawr.mschade.me/nodaddy/. Es debido a esta presión por los usuarios de Internet que GoDaddy cambió su posición respecto a SOPA, aunque algunos dicen que es muy tarde, además de que GoDaddy aún cree en los principios detrás de esta ley.

Según las estadísticas de DailyChanges, durante esta semana han sido transferidos fuera de GoDaddy este número de dominios:

  • Lunes (8,800)
  • Martes (13,000)
  • Miércoles (14,500)
  • Jueves (15,000)
  • Viernes (21,054)

Esto es un total de 72,354 dominios transferidos, si consideramos que la renovación cuesta alrededor de USD$10, esto representa una pérdida en renovaciones para GoDaddy de casi tres cuartos de millón de dólares. Algunas empresas incluso ofrecieron promociones para quienes transferían dominios, como:

  • Dreamhost: Ofrece un 50% de descuento y cuatro registros de Dominio gratis a quien contrate hospedaje por un año con el código: SOPAROPA. Este sitio está hospedado en Dreamhost.
  • Namecheap: Ofrece una transferencia de dominio (la que incluye una renovación por un año) por solo USD$6.99 con el código SOPASucks.
  • Hostgator: Ofrece un 50% de descuento en hospedaje por un año con el código NOSOPA.
  • A Small Orange: Ofrece 25% de descuento en sus planes de hospedaje compartido con el código OrangeYouGlad.
  • Name.com: Ofrece 10% de descuento al transferir dominios a ellos con el código NODADDY.
  • Hover: Ofrece un 10% de descuento al transferir dominios con ellos usando el código SOPA.

Enlaces relacionados y referencias:
lifehacker.com (en inglés)
www.thedomains.com (en inglés)
GoDaddy ya no soporta SOPA (Blog de GoDaddy) (en inglés)
thenextweb.com (en inglés)

La audiencia de SOPA fue pospuesta para el próximo año

Copyright
Copyright

El Comité de la Casa Judicial de los Estados Unidos confirmó el jueves que retrasará el debate sobre el Acta para Detener la Piratería en Linea (SOPA) hasta después de que el congreso regrese de su receso de invierno. La vocera del comité Kim Smith dijo en una declaración por correo que la audiencia se espera que sea agendada “temprano el próximo año.”

El debate sobre SOPA ha sido enmarcado como una pelea entre los viejos medios contra los nuevos medios. Organizaciones como la MPAA (Motion Picture Association of America) han respaldado la ley, mientras que firmas de Internet como Google han movilizado a sus usuarios contra ella.

Analizando las contribuciones a las campañas políticas de quienes están tratando de pasar la ley SOPA, se puede ver claramente que los que están a favor han recibido una gran cantidad de fondos de parte de la industria de los medios.

Lamar Smith, quien es el principal promotor de la ley y quien es el presidente del comité, obtuvo $133,050 de la industria de los medios, comparados con los $59,250 que recibió de la industria tecnológica. Howard Berman, cuyo distrito incluye a Hollywood, obtuvo $328,400 de los medios, y $102,103 de compañías de tecnología e Internet.

Aunque no se puede afirmar que los que soportan SOPA fueron comprados y pagados por la industria de los medios, es el caso entre la mayoría de los que soportan la ley que usualmente recibieron una gran contribución de la industria de los medios y una mínima o nula contribución por parte de la industria tecnológica, esto junto con el cabildeo de la industria de los medios, ayuda a explicar por que una ley tan peligrosa tiene una oportunidad de pasar al menos por lo judicial, si no es que por todo el congreso.

Fuentes:
www.washingtonpost.com (en inglés)
tech.fortune.cnn.com (en inglés)

Voto sobre la ley anti-piratería SOPA retrasado [Actualización: o no…]

Jason-Chaffetz
Jason-Chaffetz
Imagen: J.Scott /Applewhite /Associated Press

Actualización: A pesar del hecho de que se supone que el congreso estaría fuera de sesión hasta el final de Enero, el comité judicial acaba de anunciar planes para regresar y continuar con la votación este Miércoles 21. Esto es inusual y completamente innecesario. Pero muestra lo desesperado que Hollywood está por pasar esta ley tan pronto como sea posible, antes de que la oposición crezca aún más.

La casa de representantes del comité judicial de los Estados Unidos ha pospuesto abruptamente el debate sobre la ley anti-piratería SOPA (Stop Online Piracy Act – Acta para detener la piratería en línea) hasta después de las vacaciones del congreso. No hay una nueva fecha explícita para continuar, esto es una sorpresa dado que la ley parecía segura de pasar el comité hoy viernes. Algunos describen esto como un rayo de esperanza en la lucha contra esta ley, respaldada por la industria del entretenimiento y opuesta por grupos de libertades civiles, empresas de tecnología, sitios web, expertos en seguridad e ingenieros.

Tras la presión de algunos oponentes a SOPA, el representante Lamar Smith, un republicano de Texas y el presidente del comité, dijo el viernes que considerará una audiencia sobre el impacto de la ley en la ciberseguridad. Más de 80 ingenieros de Internet y expertos en ciberseguridad han expresado su preocupación sobre la ley, la cual requeriría que los proveedores de servicio de Internet y los registrantes de nombres de dominio bloqueen los nombres de dominio de sitios web extranjeros acusados (no condenados) de violación de derechos de autor.

El representante Jason Chaffetz, un republicano de Utah, solicito una audiencia privada y una audiencia pública sobre los asuntos de ciberseguridad. Durante estas audiencias de SOPA, el comité no escuchó lo que algún experto en seguridad o Ingeniero de Internet tenía para decir.

La ley también le permitiría al departamento de Justicia de los Estados Unidos obtener órdenes de la corte contra redes de publicidad en línea y contra procesadores de pagos, dejando sin fondos el sitio en cuestión. Además podría ordenarle a sistemas de búsqueda que eliminen los resultados de los sitios web acusados (no condenados) de violación.

La locura de esta audiencia para aprobar la ley anti-piratería SOPA es descrita de una cruda manera por Alexandra Petri del Washington Post:

Si esto fuera cirugía, el paciente habría salido gritando hace mucho tiempo. Esto es como un grupo de amateurs bien intencionados juntándose a realizar cirugía de corazón en un paciente incapaz de moverse. “Escuchamos de la industria de las películas que la cirugía del corazón es requerida,” dicen alegremente. “No vamos a cortar las válvulas buenas, solo las malas – neuronas, o como sea que se le llamen a esas cosas.”

Mirar esto es aterrador. Sería divertido – no hay nada como gente que no creció con Internet intentando preguntar cosas sobre tecnología lentamente y tropezándose con palabras como “servidor” y “servicio” cuando quieres reírte fácilmente. Pero esta vez, la broma somos nosotros.

Referencias:
www.techdirt.com (en inglés)
www.techdirt.com (en inglés)
www.wired.com (en inglés)
www.pcworld.com (en inglés)
Opinión en el Washington Post (en inglés)

Régimen de derechos de autor frente a libertades civiles

Copyright
Copyright

Uno de mis primeros y grandes discursos, en 2007, fue llamado Régimen de derechos de autor contra las Libertades Civiles (Copyright Regime vs. Civil Liberties). En el discurso original de 15 minutos en la OSCON (Open Source Convention – Convención de Código Abierto), he descrito todas las libertades civiles que se encontraban en riesgo debido a la aplicación del monopolio de los derechos de autor, y que la industria de los derechos de autor brutalmente entiende estas libertades que necesitan sacrificar para preservar su negocio. Lo que era paranoia decorativa hace cinco años se está convirtiendo en la ley de la tierra.

La nota clave en cuestión muestra cómo el monopolio de los derechos de autor es fundamentalmente incompatible con la comunicación digital horizontal sin control, y por lo tanto, el Internet y las comunicaciones privadas como conceptos.

En 2007, he descrito como podríamos esperar para ver la censura directa, la represión en el anonimato y la libertad de expresión, la erosión de la privacidad y el debido proceso, la anulación de la protección de los denunciantes, y al final, los recortes en el propio derecho a formar una identidad. Yo hablé en 2007 de cómo la pornografía infantil estaba siendo utilizada como una excusa estratégica por el cabildo de los derechos de autor para crear un ariete contra nuestras libertades fundamentales, incluso si se daña a los niños (lo que a ellos no les importa).

Cinco años más tarde, prácticamente todo esto se ha hecho realidad ya o está en proceso. Realmente “Derechos de autor vs Régimen de Libertades Civiles”.

Entré en la política por dos razones, la primera es que en la actualidad el monopolio de los Derechos de autor está siendo atendido por funcionarios públicos, estas personas tienen 3 características: no se les cobra por ver la imagen completa sino solo el cuidado de su césped; no rinden cuentas a nadie; y con frecuencia son presionados por el monopolio de los derechos de autor, por las dos razones anteriores. Por el contrario, un político puede decir que “No, esto cuesta demasiado y altera el equilibrio de los derechos fundamentales, vamos a desecharlo”, algo que un funcionario no puede hacer.

La segunda razón por la que entré en la política es que es la única manera de llevar este asunto lejos de los mismos funcionarios públicos para politizarla, y la única manera de hacer eso a su vez es tomar los votos de los políticos tradicionales. Al final del día, que es lo único que les importa – cualquier otra forma de tratar de influir en la política es sólo otro día en el trabajo de ellos. Tienes que atacar directamente a su seguridad en el trabajo. Eso crea el cambio, y sólo eso.

La parte más sorprendente es cómo políticos de alto nivel están pretendiendo abarcar los aspectos democratizadores de la red, siempre y cuando esos aspectos no se den en su propio país. Por alguna razón, es perfectamente posible para un político decir que la industria de los derechos de autor debe ser protegido mediante el desmantelamiento de la red y las libertades civiles, y al mismo tiempo, decir que la red debe estar protegida contra los que prefieren mantener su poder. Para todos los demás, esto significa una elección. Hice la mía en el año 2006.

La industria de los derechos de autor es un negocio como cualquier otro. Llegan a competir por el dinero basado en lo que ofrecen. Ellos no consiguen desmantelar las libertades civiles, incluso si no se puede ganar dinero de otro modo y tal. Por alguna razón, la industria de los derechos de autor se ha salido con la suya haciendo exactamente esto: desmantelando las libertades civiles.

En los Estados Unidos, las autoridades están tomando los dominios en la red sin el debido proceso en absoluto, rompiendo el espacio de nombres DNS. Esto no sólo es reprimir la libertad de expresión y el discurso político — también crea un escenario de escuchas telefónicas ya que ellos ven quien viene a visitar el dominio. Ambas acciones normalmente requieren una orden judicial, que si yo estuviera presidiendo, nunca sería concedido. Pero ellos lo toman de boca de la industria de los derechos de autor.

En el Reino Unido, los tribunales se están dando el derecho a romper la red al ordenar ciertos dominios censurados. Incluso están específicamente ordenando a proveedores de Internet a utilizar los filtros previamente instalados contra la pornografía infantil para censurar las infracciones del monopolio de los derechos de autor. ¿Ves? Hay una razón por qué la industria de los derechos de autor quiere tanto la pornografía infantil. Si usted busca la palabra sueca para la pornografía infantil en Netopia, sitio sueco en el cabildo de los derechos de autor, usted llegará a no menos de 62 artículos. A menos que usted sepa la razón de esta fuerte correlación entre la industria de los derechos de autor y la pornografía infantil, usted se sorprendería.

Al mismo tiempo, los Estados Unidos, China e Irán se mantienen como un magnífico ejemplo de países que aún tienen una libertad de expresión que funciona a pesar de haber cedido a la industria de los derechos de autor los privilegios que desee. (Ni siquiera yo podría haber inventado esto, va demasiado lejos). Y recibió el aplauso del Senado. Esto fue en el debate SOPA / PIPA, tendría dificultades para encontrar un mejor ejemplo de cuán completamente incompatible el monopolio de derechos de autor es de los derechos fundamentales.

En Suecia, hay pruebas fehacientes de que la industria de los derechos de autor y los Estados Unidos estaba presionando para la conservación de datos – una palabra fina para registrar todas las comunicaciones y los movimientos para que puedan ser utilizados en contra de nosotros en el futuro. Esto también elimina el derecho de los periodistas a proteger sus fuentes, de esto hablaba en 2007.

No hay escasez de otros ejemplos. Estoy seguro de que podría añadir su propia historia en el campo de comentarios.

De hecho, o es el régimen de derechos de autor o son las libertades civiles. Haga sus apuestas y escoja su lado.

Autor: Rick Falkvinge @Falkvinge

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

Kaspersky abandona grupo anti-piratería en protesta contra SOPA

Kaspersky

El proveedor ruso de seguridad “Kaspersky”, quien es famoso por sus antivirus, ha comunicado que retirara su membresia de la Business Software Alliance (BSA), lo anterior a manera de protesta pues la BSA apoya la legislación SOPA.

La compañía dijo que en ningún momento participaron en la elaboración del proyecto de ley ni en debates al respecto, y que no apoyan dicha iniciativa. Consideran que las disposiciones de SOPA van demasiado lejos y dificultarán la innovación, sin mencionar que serán afectados los usuarios finales.

Se cree que una vez que “Kaspersky”, salga de BSA, ésta se verá presionada a reducir el apoyo que le da al proyecto de ley SOPA, aunque esto aún está por verse.

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)

NBC Universal amenaza a proveedores con dejarlos si no apoyan SOPA/PIPA

Logo NBC
Logo NBC

Algunos de los altos ejecutivos de NBC Universal has estado amenazando a los proveedores de NBC Universal a que firmen la carta que CreativeAmerica (un grupo pagado por la industria del entretenimiento para dar la apariencia de que es un movimiento social) o podría dejar de hacer negocios con ellos.

La carta redactada por CreativeAmerica le pide al congreso de los Estados Unidos que apruebe las leyes actualmente siendo contempladas, SOPA (Stop Online Piracy Act – Ley para detener la piratería en Internet) y PIPA (Protect IP Act – Ley para proteger la propiedad intelectual).

Fuente:
www.techdirt.com (en inglés)

MAFIAAFire publicó hoy la extensión de navegador “The Pirate Bay dancing”

The Pirate Bay

Los esfuerzos para censurar Internet están aumentando en el mundo occidental. Los legisladores de EE.UU. están discutiendo la legislación (SOPA/PIPA) que podría llevar fuera a The Pirate Bay, o deshabilitar el acceso a ella. En otros países como Italia, Finlandia y Bélgica, los tribunales ya han ordenado a los proveedores de Internet bloquear el acceso al sitio a sus usuarios. Demostrando la inutilidad de estos esfuerzos, un pequeño grupo de desarrolladores ha publicado ayer una extensión de navegador llamada “The Pirate Bay dancing” (La Bahía Pirata bailando).

Cuando la ICE (Inmigration and Customs Enforcement – Aduana), una unidad de Seguridad Nacional (Homeland Security’s), comenzó a apoderarse de los nombres de dominios el año pasado, un grupo llamado “MAFIAAFire” creó una extensión de navegador para redireccionar los sitios afectados a sus nuevos dominios.

La extensión se difundió y hasta ahora más de 200,000 personas tienen instalada la extensión. La ICE no estuvo contenta con esto y le pidió a Mozilla sacar la extensión de su sitio. Sin embargo, Mozilla denegó la solicitud, argumentando que este tipo de censura podría poner en peligro la apertura de Internet.

Hoy MAFIAAFire ofrece una nueva versión que pretende frustrar los esfuerzos de la censura creciente en los países de todo el mundo. Llamada “The Pirate Bay dancing”, la extensión de Firefox deshace los DNS locales y los bloqueos a IP al enrutar a los usuarios a través de una serie de proxies al azar.

El equipo de MAFIAAFire dijo a TorrentFreak que el desarrollo de la extensión fue motivada en parte por SOPA y PIPA, las leyes pendientes en la lucha contra la piratería en los Estados Unidos.

El bloqueo de DNS y de IPs es probablemente la parte más peligrosa de SOPA/PIPA en términos de ‘romper el Internet’, así que hemos abordado esto en primer lugar. Vamos a ir después a las otras partes de SOPA en versiones posteriores, pero probablemente no en ‘nuestra forma de extensión de siempre’, las otras partes requieren diferentes soluciones en las que ya hemos comenzado a trabajar“, dijeron.

Aunque la extensión lleva a The Pirate Bay en su nombre, también funciona con otros sitios como Newzbin2 y BTJunkie que están bloqueados en el Reino Unido e Italia, respectivamente. En un sentido más amplio también puede ser usado para excluir los “muros de fuego” nacionales, como en China, y quizá pronto en los Estados Unidos.

Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)