Este Julio los principales proveedores de servicios de Internet de Estados Unidos comenzarán a ayudar a los titulares de derechos de autor en su lucha contra las infracciones de derechos de autor en línea. Los principales Proveedores de Servicios de Internet incluyendo a Comcast, Verizon y Time Warner Cable comenzarán el cumplimiento de sus obligaciones bajo los términos de un memorándum de entendimiento firmado el año pasado, que serán los proveedores los que envíen advertencias de infracciones de derechos de autor a sus millones de clientes.
Después de años de negociaciones dolorosas, en Junio pasado se reveló que la RIAA, MPAA y algunos de los grandes proveedores de servicios de Internet de los Estados Unidos por fin habían llegado a un acuerdo sobre las medidas contra el intercambio en línea de obras no autorizados de derechos de autor.
El acuerdo incluye a los propietarios de contenido, tales como sellos discográficos y los estudios cinematográficos, vigilando las redes peer-to-peer incluyendo BitTorrent por infracciones de derechos de autor y presentando informes a los proveedores de servicios Internet. Los proveedores de servicios de internet han acordado tomar medidas para “educar” a los clientes presuntamente infractores a través de un sistema de escalada de avisos, advertencias y otras medidas.
John Wiley and Sons, una de las editoriales de libros más grande del mundo, continúa con sus esfuerzos para luchar contra la piratería de BitTorrent. La compañía presentó una nueva demanda masiva este mes, apuntando a docenas de John Doe que supuestamente comparten los títulos de Wiley en línea. Hablando con TorrentFreak, el editor afirma que no es su intención litigar contra los individuos, sino para resolver y educar en su lugar.
Durante Octubre, John Wiley and Sons, se convirtió en el primer editor de libros en ir tras los usuarios de BitTorrent en los EE.UU.. Con esta demanda la empresa siguió, en su mayoría, los pasos de los estudios de cine, que en conjunto han demandado a más de 200.000 personas en los EE.UU. desde principios del año pasado.
La semana pasada, el editor principal apuró el paso mediante la presentación de otra demanda en masa, una vez más dirigidas a aquellos que comparten el “For Dummies”, serie en línea. La denuncia mencionaba 36 direcciones IP a través de las cuales los acusados han descargado y compartido títulos incluyendo “Hacking para Dummies”, cultivar un huerto vegetal “for Dummies” y “Fundamentos de la cocina para Dummies”.
En casi todas las demandas de BitTorrent que se han presentado en los EE.UU., los dueños del copyright no tienen intenciones de presentar los casos individuales. En su lugar, quieren obtener las identidades de los titulares de cuentas detrás de direcciones IP para que puedan enviar una indemnización de siniestros que van desde unos pocos cientos a unos miles de dólares.
TorrentFreak se puso en contacto con la editorial para saber si su juego final es diferente. Parece que no.
“Nuestra intención es detener la infracción y dejar que los individuos sepan que están violando la ley y privan a los creadores de las obras de la compensación que les corresponde. Nuestra preferencia es la de educar, resolver y prevenir nuevas infracciones“, dijo el abogado de Wiley, William Dunnegan.
Aparte de una solución, Wiley también espera que la acción legal disuada a otros de participar en el mismo comportamiento. Este es el mismo enfoque que la RIAA tomó cuando se involucró en demandas masivas hace años.
Aunque la estrategia funciona en teoría, el problema es que la evidencia que la compañía tiene contra usuarios que intercambian archivos nunca se pondrán a prueba en los tribunales. Este es un problema, porque debido a las evidencias defectuosas muchas personas han sido injustamente acusadas de intercambio de obras con copyright en BitTorrent. Durante la prueba, la evidencia puede llegar a ser poco fiable.
En un pasado expertos en proceso legal de la RIAA describen las técnicas de recolección de pruebas, “como los hechos erróneos”, “poco profesionales” y “límite de incompetencia.” Además, los académicos han señalado que debido a la técnica de mala calidad, incluso una impresora de red puede ser acusada de compartir archivos con derechos de autor en BitTorrent.
Abogado de Wiley es consciente de la crítica, pero dice que hará todo lo posible para evitar líos.
“Entendemos que el titular de la cuenta ISP no puede tener el actual programa de descarga. Es por eso que después vamos a hacer la debida diligencia de recibir la información de los ISP”, Dunnegan nos dijo. El abogado no quiso explicar las medidas que se tomarán, pero dijo que “tienen un enfoque flexible dependiendo de la situación“.
Hasta el momento las cosas van bien para el editor de libros en los tribunales. En su primer caso el juez de distrito William Pauley ordenó recientemente que Wiley puede enviar citaciones a las ISP de los acusados, lo que significa que las primeras cartas de acuerdo deberían salir pronto.
Los esfuerzos para censurar Internet están aumentando en el mundo occidental. Los legisladores de EE.UU. están discutiendo la legislación (SOPA/PIPA) que podría llevar fuera a The Pirate Bay, o deshabilitar el acceso a ella. En otros países como Italia, Finlandia y Bélgica, los tribunales ya han ordenado a los proveedores de Internet bloquear el acceso al sitio a sus usuarios. Demostrando la inutilidad de estos esfuerzos, un pequeño grupo de desarrolladores ha publicado ayer una extensión de navegador llamada “The Pirate Bay dancing” (La Bahía Pirata bailando).
Cuando la ICE (Inmigration and Customs Enforcement – Aduana), una unidad de Seguridad Nacional (Homeland Security’s), comenzó a apoderarse de los nombres de dominios el año pasado, un grupo llamado “MAFIAAFire” creó una extensión de navegador para redireccionar los sitios afectados a sus nuevos dominios.
La extensión se difundió y hasta ahora más de 200,000 personas tienen instalada la extensión. La ICE no estuvo contenta con esto y le pidió a Mozilla sacar la extensión de su sitio. Sin embargo, Mozilla denegó la solicitud, argumentando que este tipo de censura podría poner en peligro la apertura de Internet.
Hoy MAFIAAFire ofrece una nueva versión que pretende frustrar los esfuerzos de la censura creciente en los países de todo el mundo. Llamada “The Pirate Bay dancing”, la extensión de Firefox deshace los DNS locales y los bloqueos a IP al enrutar a los usuarios a través de una serie de proxies al azar.
El equipo de MAFIAAFire dijo a TorrentFreak que el desarrollo de la extensión fue motivada en parte por SOPA y PIPA, las leyes pendientes en la lucha contra la piratería en los Estados Unidos.
“El bloqueo de DNS y de IPs es probablemente la parte más peligrosa de SOPA/PIPA en términos de ‘romper el Internet’, así que hemos abordado esto en primer lugar. Vamos a ir después a las otras partes de SOPA en versiones posteriores, pero probablemente no en ‘nuestra forma de extensión de siempre’, las otras partes requieren diferentes soluciones en las que ya hemos comenzado a trabajar“, dijeron.
Aunque la extensión lleva a The Pirate Bay en su nombre, también funciona con otros sitios como Newzbin2 y BTJunkie que están bloqueados en el Reino Unido e Italia, respectivamente. En un sentido más amplio también puede ser usado para excluir los “muros de fuego” nacionales, como en China, y quizá pronto en los Estados Unidos.
La IFPI está intensificando su guerra contra la violación de derechos de autor al demandar a los actuales administradores de The Pirate Bay, el sitio en Internet de torrentes más famoso. La demanda presentada ante la Corte de Distrito de Helsinki, exige que los operadores de TPB dejen de facilitar la distribución no autorizada de música y pagar una indemnización a los titulares de derechos. Por si fuera poco, la IFPI está exigiendo que otros dos proveedores de servicios locales bloqueen el sitio.
Otro día, otra demanda por violación de intercambio de archivos contra los operadores de The Pirate Bay, el autodenominado “El sitio de torrentes más resistente del mundo.”
La IFPI (International Federation of the Phonographic Industry – Federación Internacional de la Industria Fonográfica), con el apoyo del grupo anti-piratería CIAPC (Copyright Information and Anti-Piracy Centre – Centro de Información de Derechos de Autor y Anti-Piratería) de Finlandia, presentaron ayer una demanda contra los administradores de The Pirate Bay.
A los administradores de TPB, sean quienes sean y estén donde estén, se les ordena dejar de facilitar la distribución no autorizada de música y pagar una indemnización a los titulares de derechos afiliados a la IFPI y el CIAPC por los daños que presuntamente han causado a través de su página web.
Ayer, el grupo de la industria musical presentó solicitudes en Helsinki y Vantaa para obligar a dos proveedores de servicios adicionales, Sonera y el DNA, para bloquear a sus clientes el acceso a TPB. Según la IFPI, cuando se combinan los suscriptores de los tres proveedores de Internet estos constituyen el 80% del mercado de banda ancha total en Finlandia.
“Este tipo de inhibición ha dado buenos resultados, por ejemplo, en Italia, donde la popularidad de The Pirate Bay se ha reducido de manera significativa“, dijo el Director Ejecutivo de CIAPC, Antti Kotilainen.
Lauri Rechardt, director ejecutivo de la IFPI en Finlandia, dijo que el propósito de esta última acción es golpear a la “economía subterránea” y apoyar al consumo creciente de los servicios autorizados.
Un nuevo impuesto en Francia dirigido a los Proveedores de Servicios de Internet. El nuevo impuesto gubernamental a los ISPs es para ayudar a pagar al CNM (Centro Nacional de Música). En Francia ya existe un impuesto sobre la TV, para pagar por los canales de acceso público. Es similar a los impuestos del Reino Unido, que se pagan por la BBC, este impuesto musical a los ISPs será el equivalente a eso.
Comentarios del Presidente Sarkozy: “La Globalización es ahora y los gigantes de internet ganan mucho dinero en el mercado Francés. Bien por ellos, pero ellos no pagan ni un centavo de impuestos en Francia. Todo esto empezó después de que la industria de la música acusó a ISPs franceses de hacer miles de millones de dólares a sus espaldas. Ahora la industria de la música también debe poner las manos en sus bolsillos“.
Una larga disputa sobre si un proveedor de Internet puede ser obligado a entregar los detalles de uno de sus clientes a un grupo anti-piratería, está ahora en la Unión Europea (EU), después de que los tribunales de Suecia no pudieron decidir. Ahora el Abogado General de la Unión Europea (EU), ha entregado su evaluación que se describe como “una victoria para la libertad” por el eurodiputado Christian Engstrom del Partido Pirata. Pero que, según el Abogado General, todo depende de las intenciones de los ISPs cuando almacenan información sobre sus suscriptores.
Poco después de que las controvertidas leyes IPRED de Suecia entraran en vigor en 2009, cinco editores de libros, coordinados por el grupo anti-piratería Antipiratbyrån entregaron una solicitud de información a un tribunal local.
Esta primera prueba de IPRED fue diseñada para obtener los datos de identificación personal de un suscriptor que supuestamente almacenó más de 2000 libros de audio en su servidor, 27 de los cuales violaron los derechos de autor de los editores.
En junio de 2009 el tribunal ordenó a ISP ephone entregar los datos personales del individuo. Sin embargo, ISP ePhone protestó y llevaron el caso ante el Tribunal de Apelación que revocó la decisión y devolvió el caso a la Corte Suprema.
Entonces, ¿podría la ley IPRED, creada para que los titulares de copyriright puedan perseguir con mayor facilidad a los infractores de los derechos de autor, ser utilizada para los fines previstos?, la Suprema Corte de Suecia dijo que sólo el Tribunal de Justicia Europeo podría decidir. Ayer, el abogado general Niilo Jääskinen dio su consejo sobre el tema y fue una victoria para la privacidad que podría dar un golpe mortal a la IPRED, pero en la que los proveedores de servicios de Internet son la clave.
