Assange llegó ayer a la embajada de Ecuador en la Gran Bretaña a solicitar asilo político y permanecerá en la sede diplomática mientras evalúan su solicitud.
Durante año y medio, Assange ha mantenido una lucha permanente para evitar ser enviado a Suecia y ser interrogado por denuncias de abuso sexual que existen en su contra. En agosto de 2010, dos mujeres lo acusaron de agresión sexual durante una visita a Suecia en relación con la distribución de Wikileaks de gran cantidad de documentos internos militares de Estados Unidos.
La Policía Metropolitana de Londres informó este miércoles que Julian Assange podría ser arrestado por violar los términos de su libertad bajo fianza. De momento no podrán detenerlo ya que el protocolo diplomático impide a las autoridades el ingreso a las embajadas extranjeras.
Un comunicado de la embajada de Ecuador dice lo siguiente:
“La decisión de considerar la solicitud del señor Assange de asilo de protección de ninguna manera deberá ser interpretada como que el gobierno de Ecuador interfiere en los procesos judiciales de cualquiera de las naciones de Gran Bretaña o Suecia”.
La semana pasada el Tribunal Supremo de Gran Bretaña, desestimó una demanda presentada por un abogado de Assange que intenta reabrir el proceso de apelación contra la extradición.
Assange sostiene que es inocente y que las acusaciones en su contra son por motivos políticos. Teme que si es extradictado a Suecia, las autoridades lo entregarían a Estados Unidos, donde seguramente lo procesarían por fuga de documentos clasificados que han comprometido al gobierno de Estados Unidos y otros más.
Después de haber sido encontrado culpable de los delitos de infracción de derechos de autor y de que posteriormente se le negara la oportunidad de ser escuchado por la Suprema Corte de Suecia, uno de los fundadores de La Bahía Pirata está llevando su caso a la Corte Europea. El abogado de Fredrik Neij cree que la función de La Bahía Pirata está protegida por la Convención para la Protección de los Derechos Humanos.
El 1 de febrero, la Suprema Corte de Suecia anunció su decisión de no conceder la autorización para apelar en el caso criminal de larga duración contra los fundadores de La Bahía Pirata.
Esto significaba que las sentencias de cárcel determinadas previamente, entregadas a Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm y Carl Lundström se mantendrían.
Con los destinos de Lundström y Svartholm resueltos y archivados, y la reciente súplica de clemencia de Peter Sunde, solo la dirección de una persona quedó clara – la de Fredrik Neij.
A través de un comunicado escrito por su abogado Jonas Nilsson, nos enteramos de que Neij tiene la intención de llevar su caso ante el Tribunal europeo.
“De acuerdo al artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza a los ciudadanos de Suecia la libertad de recibir y difundir información, creemos que el derecho a la libertad de expresión de Frederick Neij le ha sido negado”, dice Nilsson.
“De acuerdo a nuestra queja ante el Tribunal Europeo, los servicios de La Bahía Pirata – para transferir información sin propietario entre usuarios a través de un proceso automatizado en Internet – está protegido bajo el artículo de la Convención”.
Nilsson dice que La Bahía Pirata nunca ha transferido o transmitido información de derechos de autor – que era responsabilidad de los usuarios del sitio. La función de La Bahía Pirata, dice, era “permitir la libre difusión de información a través de archivos de torrentes sin derechos de autor”.
El abogado también señala que dado que la información del archivo torrente en sí no era ilegal, la función puede estar cubierta por el Artículo 10. Añade que también se le pedirá un examen más detallado en cuanto a si era correcto mantener a Fredrik Neij responsable de lo que otras personas hicieron cuando utilizaron La Bahía Pirata.
“En nuestra opinión, es como estar condenado en la corte porque alguien entregó una carta con contenido ilegal. Otra, analogía y quizás aún más relevante, sería si los fundadores de un sitio de compra venta fueron declarados culpables luego de que alguien vende una bicicleta robada después de que fuera anunciado en el sitio”, explica Nilsson.
Nilsson cree y con bastante razón, que no es fácil conseguir casos que sean escuchados ante en la Suprema Corte de Suecia, pero al escuchar casos fundamentales una valiosa guía se puede obtener para decisiones futuras. Ya que un fallo definitivo proporcionaría la tan necesaria claridad en casos similares que implican responsabilidad, la Suprema Corte debería haber escuchado el caso de La Bahía Pirata, dice Nilsson.
“A la luz de la decisión de la Corte Suprema [de no conocer el caso], ahora no vemos alternativa que la de seguir este caso a través del Tribunal Europeo. Esta legislación clara o precedente legal se encuentra en una zona que nos afecta a todos – Internet – y representa un problema para el estado de derecho, hoy y mañana”, concluye Nilsson.
Después de haber sido encontrado culpable de delitos de derechos de autor, en relación con las operaciones de La Bahía Pirata, el co-fundador del sitio Peter Sunde ahora debe comenzar una sentencia de cárcel de ocho meses en una prisión de Suecia. Sin embargo, en un último intento desesperado por mantener su libertad, Sunde ha pedido al gobierno sueco clemencia citando motivos de salud y negocios.
Después de un prolongado proceso iniciado con las redadas policiales en La Bahía Pirata en 2006, un juicio y veredictos de culpabilidad en 2009, y posteriores apelaciones, ahora ha llegado el tiempo para que los fundadores del sitio cumplan sus condenas.
Para Carl Lundström, un hombre de negocios, el camino está determinado. Su sentencia será cumplida siendo vigilado electrónicamente en un apartamento de Estocolmo. Para los otros tres – Peter Sunde, Gottfrid Svartholm y Fredrik Neik – aún quedan dudas.
Para Peter Sunde, fue programado que comenzara sus 8 meses de sentencia de cárcel el Miércoles en las instalaciones de Västervik Norra, pero al menos por ahora eso no seguirá adelante. Sunde ha presentado una declaración de culpabilidad al gobierno sueco solicitando la clemencia, alegando motivos de salud y temor por su incipiente negocio de micro-pago, Flattr.
“La idea de la empresa vino del mismo Peter y el tiene un tremendo compromiso con ella”, escribe el representante de Sunde en la solicitud presentada ante el Departamento de Justicia.
Es el nombre reconocido y una reputación de 33 años de edad, la súplica continúa, lo que ha permitido a Flattr ganar fama en el mercado, una presencia personal que la empresa necesitará mantener con el fin de continuar avanzando.
“El nombre de Peter y la reputación en la industria abrirán muchas puertas. La compañía ha recibido una cantidad sustancial de capital riesgoso que ha sido principalmente usado para desarrollar el producto. Después de casi dos años de desarrollo, el producto está ahora básicamente listo para empezar a enviar a socios y a sitios grandes. Un prerrequisito para desarrollos futuros es que Peter se quede en la empresa”, la petición concluye.
Sunde agrega que si las autoridades no pueden ver la manera de llegar a un perdón completo, un aplazamiento de la fecha en que tenga que cumplir su sentencia sería la segunda mejor opción. La naturaleza específica de las inquietudes de su salud no han sido detalladas públicamente.
Al co-fundador del sitio Gottfrid Svartholm le fue ordenado previamente pasar un año en la prisión Mariefred a aproximadamente 65 kilómetros de Estocolmo. Su sentencia fue prevista para iniciar el 2 de enero de 2012, pero se volvió imposible de rastrear. Un nuevo plazo del 18 de abril se fijó para que Svartholm compareciera el mismo, pero esa fecha llegó y se fue sin más noticias.
Además de las sentencias de prisión existen también las cuestiones pendientes por daños. Recientemente se reveló que el monto de compensación que los fundadores de La Bahía Pirata tienen que pagar a los demandantes de la compañía de cine y grabación ha estado creciendo constantemente. Debido al interés añadido desde mayo de 2006, en febrero de 2012 el monto del adeudo había saltado desde aproximadamente $6,9 millones de dólares a casi $ 11 millones.
Más de media década después de la primera redada a La Bahía Pirata por oficiales de policía de Suecia, se habla de que una segunda redada contra el sitio de torrentes más famoso está siendo planeada. El equipo de La Bahía Pirata ha aprendido que autoridades locales han adquirido órdenes judiciales para tomar acción contra el sitio, y esperan que ambos servicios y el nuevo nombre de dominio .se pueda ser el objetivo pronto.
En la primavera de 2006 un equipo de 65 agentes de policía sueca entró en un centro de datos en Estocolmo. Los oficiales se encargaron de cerrar la mayor amenaza para la industria del entretenimiento en aquel entonces – La Bahía Pirata.
La redada llevó eventualmente a la condena de cuatro personas conectadas a La Bahía Pirata, pero el sitio mismo se mantuvo en línea.
El equipo de La Bahía Pirata ha informado a TorrentFreak que un segundo ataque está siendo preparado por las autoridades suecas. Los operadores del sitio, quienes están bien conectados, se enteraron que el equipo de investigadores Suecos se está preparando para actuar contra el sitio en el futuro.
Las sospechas se dieron también a conocer públicamente por La Bahía Pirata.
“El fiscal de distrito sueco Fredrik Ingblad inició una nueva investigación sobre La Bahía Pirata en el 2010. La información ha sido filtrada a nosotros de vez en cuando por múltiples fuentes, casi en forma regular. Es una lectura interesante”, nota el equipo de La Bahía Pirata.
“Ciertamente podemos entender porque Wikileaks deseaba ser hospedado en Suecia, ya que gran parte de datos se pierden ahí. La razón de que tenemos las fugas es porque usualmente los denunciantes no están de acuerdo con lo que está pasando. Algo que los gobiernos deberían tener en cuenta – incluso su propia gente no está de acuerdo”.
El equipo de La Bahía Pirata confirmó a TorrentFreak que el anuncio no es broma. Las autoridades han obtenido órdenes para husmear en lugares sensibles y dos conocidos fiscales contra la piratería, Frederick Ingblad y Henrik Rasmusson, se dice que están involucrados.
Empleando una pequeña guerra psicológica destinada a poner las investigadores fuera de balance, el equipo de La Bahía Pirata ha optado por hacer pública la noticia para que las autoridades estén conscientes de que no son los únicos que están siendo observados.
De acuerdo al equipo de la Bahía Pirata ellos no están haciendo nada ilegal, pero sin embargo se dieron cuenta de que la investigación se intensificó después del reciente traslado del sitio a un dominio .se.
“Desde nuestra reciente mudanza a un dominio .se la investigación ha sido acodada a un nivel superior. Creemos que la investigación es interesante considerando que nada que La Bahía Pirata haga es ilegal”, dicen.
“Más bien nos parece interesante que un país como Suecia esté siendo tan maltratado por los cabilderos y que esto pueda ser mantenido. Ellos están utilizando tácticas de miedo, ejerciendo presión en la gente equivocada, como proveedotes y usuarios. Todo por el miedo al gran país en el oeste”.
Detrás de las escenas el equipo de La Bahía Pirata está trabajando duro para asegurar que el sitio permanecerá en línea en el caso de que los servidores, nombres de dominio y rutas de Internet sean cortadas. A este respecto, La bahía Pirata ha aprendido una valiosa lección de sus antiguos operadores.
Aquellos que son conscientes de la historia del sitio saben que sin algunos pocos golpes de teclado esenciales en Mayo de 2006, La Bahía Pirata podría no estar aquí hoy. Cuando el fundador de la Bahía Pirata TiAMO oyó que algo estaba mal, decidió hacer una copia de seguridad completa del sitio antes de dirigirse al centro de datos, donde fue recibido por docenas de oficiales de policía.
La decisión de TiAMO de empezar una copia de seguridad del sitio es probablemente el momento más crucial en la historia del sitio. Debido a esta copia de seguridad el equipo de La Bahía Pirata fueron capaces de resucitar el sitio en tres días. Si no hubiera sido una copia de seguridad reciente, las cosas podrían haber resultado muy diferentes.
Fue un llamado cercano en el momento, y un momento decisivo en la historia del sitio. La determinación para obtener el sitio de nuevo en línea tan pronto como sea posible, estableció el tono desafiante de los años que siguieron. Actualmente, el sitio se enorgullece de ser el sitio de torrente más resistente.
En años recientes La Bahía Pirata ha implementado una serie de cambios para garantizar que el sitio permanece en línea. Añadió varios dominios de copia de seguridad, servidores ubicados en todo el mundo, y eliminó los procesos de uso intensivo de recursos.
A principios de esta semana La Bahía Pirata dio otro paso importante mediante la eliminación de archivos .torrent por completo para convertirse en un sitio de “enlace magnet”. Como resultado, el sitio entero puede ahora ser reducido a unos pocos de cientos de megabytes, lo suficiente pequeños para caber en una pequeña memoria.
Para la policía, esto hace el éxito de atacar a La Bahía Pirata casi imposible. Mientras pueden tomar medidas para poner el sitio fuera del negocio brevemente, es inevitable que vuelva a aparecer en cuestión de horas, o días.
O, para usar las palabras del equipo de La Bahía Pirata. “Vamos a permanecer justo donde estamos. Estamos yendo donde no. Pero tenemos un mensaje para Hollywood, los investigadores y los fiscales: JAJAJA”.
Un viaje al gimnasio podría significar no solo la pérdida de algunos kilos – sino también modificaciones químicas al ADN en la forma de grupos metilos. La presencia o la falta de grupos metilos en ciertas posiciones del ADN puede afectar la expresión de genes.
Investigadores en el Instituto Carolina de Estocolmo, Suecia, observaron el estado de la metilación de los genes en pequeñas biopsias tomadas de músculos del muslo en jóvenes adultos saludables, antes y después de una sesión en una bicicleta de ejercicio. Encontraron que, para algunos genes involucrados en el metabolismo de la energía, el ejercicio desmetilaba las regiones promotoras (tramos de ADN que facilitan la transcripción de genes particulares), y mientras más intenso era el ejercicio, mayor era la desmetilación. Los genes no relacionados con el metabolismo seguían metilados.
El hallazgo llega como una sorpresa para muchos investigadores, ya que se creía que una vez que la célula se vuelve adulta, la metilación de ADN se estabilizaba. El estudio muestra que el ejercicio agudo cambia el estado de la metilación en células musculares. Además, una desmetilación similar podía verse cuando a cultivos de células musculares les fueron dadas dosis de cafeína masivas (probablemente letales).
El Gobierno sueco quiere implementar un cambio en la ley que tenga el potencial de hacer que Suecia sea uno de los países más duros del mundo para compartir archivos. En la actualidad las identidades que comparten archivos sólo se pueden obtener siguiendo delitos merecedores de una pena de prisión, pero si las autoridades se salen con la suya el umbral se reduciría para incluir los delitos que podrían llevar a una multa.
Por más de una década los internautas suecos se han colocado a la vanguardia de la corriente principal de la cultura de intercambio de archivos. Principalmente a través de sus vínculos históricos con los BBC prósperos y de la escena warez (por no mencionar el ancho de banda disponible), pero más recientemente debido a su asociación con La Bahía Pirata y sitios similares.
Esta situación no pasó desapercibida por las empresas de entretenimiento más importantes del mundo. Su respuesta de los últimos años ha sido cabildear, amenazar y coaccionar al gobierno sueco a que tome medidas más duras contra los sitios de intercambio de archivos y quienes comparten los mismos, y no sin resultado.
Además de allanamiento en La Bahía Pirata y sentenciar a sus fundadores a la cárcel, las autoridades Suecas han pasado los últimos años persiguiendo a quienes intercambian archivos que comparten miles de archivos a la vez. En teoría, estas infracciones múltiples pueden resultar en una sentencia en prisión, así que sobre esta base, la policía está facultada para obtener las identidades de quienes comparten archivos de los ISP (Internet service provider – Proveedor de Servicios de Internet).
Sin embargo, si el gobierno sueco se sale con la suya, en el futuro la descarga de una simple película puede ser suficiente para que las autoridades y los titulares de derechos de autor llamen a su puerta.
El problema rodea una propuesta de cambio en la ley que permitiría a la policía y a los fiscales a obtener la identidad individual, incluso si su presunto delito sólo se considera lo suficientemente grave como para justificar una multa.
A pesar de que los cambios propuestos a LEK (ACT Comunications Electronic – Ley Electrónica de comunicaciones) de Suecia ostensiblemente se proponen para seguir ofensas sancionables con multas como la intimidación (bullying), el ámbito de su alcance abarcaría un insignificante compartimiento de archivos también.
“Yo ya no necesitaría hacer una evaluación preliminar de la criminalidad del delito que estoy investigando. Si yo tengo una dirección IP, puedo solicitar información acerca de quien es el suscriptor, sin importar la gravedad del delito”, dice Henrik Rasmussen, un fiscal especializado en derechos de autor.
“Por supuesto, una violación de la ley de copyright se ha cometido incluso si usted sólo tiene que descargar una película de una fuente que no es legal. El riesgo entonces, por supuesto, es que incluso esas personas serán contactadas por la policía, interrogadas, procesadas y condenadas”, agregó Rasmusson.
Mientras que el cambio legislativo propuesto no le dará a la policía el poder de buscar en las casas de los sospechosos de compartir archivos por estas ofensas menores, Rasmusson dice que hay otras maneras de obtener la evidencia necesaria para procesar.
Después de que el juicio contra los fundadores de la Bahía Pirata concluyó el día primero de este mes, los operadores del sitio se movieron rápidamente para cambiar su nombre de dominio .ORG al sueco .SE, el movimiento fue hecho para evitar que las autoridades estadounidenses se apoderaran del sitio, que es un grave riesgo ahora que el caso en la corte ha terminado.
El Supremo Tribunal de Justicia de Suecia anunció su decisión de no conceder autorización para apelar en el juicio penal de larga duración de la Bahía Pirata.
Esto significa que las condenas de prisión y multas contra los acusados son ahora definitivas. El propio sitio web de la Bahía Pirata, sin embargo, no fue parte del juicio y se mantendrá en funcionamiento de forma normal. Es decir, a menos que el Gobierno de los Estados Unidos decida intervenir.
En 2010 se informó que tanto La Bahía Pirata como MegaUpload apenas escaparon a un ataque de dominio. A pesar de que no fue totalmente claro en ese momento, una de las hipótesis fueron que en el caso de la Bahía Pirata el juicio pendiente contra varias personas involucradas el sitio ha actuado como una barrera.
En la actualidad esta última barrera se ha eliminado. Y con MegaUpload también fuera del camino, el mayor sitio de torrentes en Internet es ahora un blanco perfecto para una incautación de dominio.
Las personas que dirigen La Bahía Pirata están conscientes de este riesgo y rápidamente redireccionaron el sitio a un dominio sueco .SE, fuera del alcance de las autoridades de Estados Unidos. Una fuente de la Bahía Pirata confirmó esta mañana que esto fue hecho “por si acaso el ICE (Immigration Customs Inforcement) ha estado esperando el final del juicio”.
Junto con el cambio de dominio el equipo de The Pirate Bay envió un mensaje desafiante.
“2012 es el año de la tormenta. The Pirate Bay va a alcanzar una edad de 9 años. Experimentando redadas, espionaje y amenazas de muerte, todavía estamos aquí. Hemos pasado por el infierno y regresado, y nos han hecho más fuertes que nunca”, comenzaron diciendo.
“Nuestros 3 amigos y hermanos de sangre han sido condenados a prisión. Esto puede sonar peor de lo que es. Puesto que nadie de ellos vive en Suecia, ellos no irán a la cárcel. Son tan libres hoy como lo fueron ayer”, notaron, y agregó:
“En este año de la tormenta, los ganadores construirán molinos de viento y los perdedores levantarán refugios. ¡Así que flexionen sus músculos, piratas, y dén poder para todos nosotros! ¡Construyan más sitios! ¡Más redes! ¡Más Protocolos! ¡Griten más fuerte que nunca y llévenlo al siguiente nivel!”
Aunque está claro que The Pirate Bay perdió una batalla hoy en día, la señal de declaraciones anteriores señalizan que la guerra no ha terminado.
Recientemente se reveló que de hecho, fueron las palabras que un abogado de la MPAA dijo hace muchos años, las que inspiraron la creación de La Iglesia Misionaria del Kopimismo.
De acuerdo con el co-fundador de The Pirate Bay, Peter Sunde, un empleado del grupo de la industria del cine proporcionó la inspiración para que el movimiento Kopimista original fuera transformado en una religión en toda la extensión de la palabra.
“En una entrevista en 2007 o 2008 (Creo, no estoy seguro acerca de la fecha) a la abogada sueca de la MPAA, Monique Wadsted, se le hizo una pregunta acerca de sus puntos de vista sobre las personas que defienden el intercambio de archivos“, explicó Sunde.
“Son pocas personas, pero muy ruidosas. Son una secta. Se llaman a sí mismos Kopimistas“, respondió Wadsted.
Con esto, las semillas de la inspiración fueron plantadas y estaban a punto de convertir “una secta” en algo más.
“Me hizo pensar que podría ser beneficioso mirar lo que hacemos como un movimiento religioso” dijo Sunde. “Una de las cosas divertidas al trabajar con The Pirate Bay siempre ha sido que hemos empezado un montón de proyectos locos y divertidos. Algunos trabajos, algunos (la mayoría) fallaron. Comencé a investigar qué tipo de ángulo nos daría si registráramos una religión“.
Sunde menciona que en Suecia cualquier persona puede registrar una religión siempre y cuando estén organizados, el contenido real de una religión no se examina. Pero lo que más despertó su interés fue el hecho de que las religiones gozan de una mayor protección que los grupos políticos. Sin embargo, pasaron años ante de que Isak Gerson convirtiera en realidad la idea de una iglesia de copiado.
Esta nueva fe ha ganado más atención que lo que muchas otras religiones han logrado en la vida. Incluso la iglesia Católica se enteró del Kopimismo y el obispo Peter Ingham expresó su desacuerdo.
“Es una locura y parece una parodia de religión, una parodia de los derechos de autor y una parodia del gobierno el registrar un organismo tal como religioso” dice Ingham, director de la Diócesis de Wollongong en Australia. “Debe haber alguna vara de medición en contra de lo que llaman religión“, dijo. “En mi opinión, si la religión no tiene nada que ver con Dios – o lo que la gente percibe que es Dios – entonces es una farsa. Parece que es sólo una manera de moverse por la ley de la piratería y los derechos de autor. ¿Cómo podría una religión promover actividad ilegal?“.
Violar la ley no es requisito para la congregación de la Iglesia Misionera del Kopimismo, pero el fundador del Partido Pirata, Rick Falkvinge, plantea una cuestión interesante.
“Las conversaciones con los predicadores de las religiones oficiales que se encuentran en servicio son conversaciones privilegiadas, lo que significa que no pueden ser espiadas o forzadas como evidencia; un sacerdote puede incluso ir a la cárcel por revelar inadvertidamente algo que se dijo en la conversación privilegiada de la confesión“, explica.
“En el caso de esta religión, los predicadores se definen como aquellos quienes facilitan el copiado y la remezcla sagrados. Traducido al nerdspeak, eso significa que la comunicación entre los operadores de trackers/hubs y las personas que participan en el sacramento de copiar ahora tienen estatus confesional, haciéndolo, por lo general, ilegal e imposible de recoger como evidencia en un juicio“, continúa Falkvinge.
“Eso trae un cargamento entero de interesantes ramificaciones legales respecto a la recolección de evidencia y el tratar de perseguir a los adoradores del copiado y remezcla sagrados, ¿no?“.
Desde el 2010 un grupo de piratas han intentado que sus creencias sean reconocidas como una religión oficial en Suecia. Después de que sus peticiones fueron negadas varias veces, la Iglesia del Kopimismo – cuyos símbolos sagrados son el CTRL+C y CTRL+V – ha sido aprobada ahora por las autoridades como una religión oficial. La iglesia espera que su estado oficial acabará con el estigma legal que rodea el intercambio de archivos. Kopimi viene de la combinación de palabra “Copy Me” (copiame).
Alrededor de todo el mundo grupos de anti-piratería y autoridades están persiguiendo a la gente que comparte archivos. Mientras que los dueños de derechos de autor etiquetan a la gente que intercambia archivos como piratas, hay un gran grupo de personas que consideran el copiar como un acto sagrado.
El estudiante de filosofía Isak Gerson comparte archivos religiosamente, y en un intento de proteger su sistema único de creencia fundó La Iglesia Misionaria del Kopimismo en el 2010. Con la esperanza de que pudiera ayudarles a prevenir la persecución por sus creencias, la iglesia entonces llenó un pedido para ser oficialmente aceptada por las autoridades.
Después de dos intentos fallidos, cuando a la iglesia se le pidió formalizar su manera de rezar o de meditar, las autoridades finalmente reconocieron a la organización como una religión oficial. El fundador de la iglesia está en éxtasis tras estas noticias, y espera que esto le ayudará a motivar a que más personas se declaren “Kopimistas”.
“Creo que más personas tendrán el valor de declararse Kopimistas. Quizá no en público, pero al menos con sus seres cercanos,” le dijo Isak a TorrentFreak. “Aún queda un estigma legal alrededor de copiar para muchos. Mucha gente aún se preocupa de ir a prisión por copiar y mezclar. Espero que en el nombre de Kopimi esto cambie.”
Aunque el estado formal de la iglesia no significa que ahora tienen permitido el violar los derechos de autor, el fundador de la iglesia espera que sus creencias serán consideradas cuando se escriban leyes en el futuro.
Durante la última mitad del año la Iglesia Misionaria del Kopimismo triplicó sus miembros de 1,000 a 3,000 y se espera que las noticias recientes causarán otro aumento en sus seguidores. Miembro oficial o no, Gerson anima a todos los que tengan una conexión a Internet a seguir compartiendo.
“Nosotros los Kopimistas confesos no solo hemos dependido uno del otro en este enfrentamiento, sino de todos los que están copiando información. A todos quienes tienen una conexión a Internet: Sigan copiando.” Concluye Gerson.
Seguidores interesados que compartan el mismo llamado son bienvenidos a unirse al movimiento, libre de cargo.
Uno de mis primeros y grandes discursos, en 2007, fue llamado Régimen de derechos de autor contra las Libertades Civiles (Copyright Regime vs. Civil Liberties). En el discurso original de 15 minutos en la OSCON (Open Source Convention – Convención de Código Abierto), he descrito todas las libertades civiles que se encontraban en riesgo debido a la aplicación del monopolio de los derechos de autor, y que la industria de los derechos de autor brutalmente entiende estas libertades que necesitan sacrificar para preservar su negocio. Lo que era paranoia decorativa hace cinco años se está convirtiendo en la ley de la tierra.
La nota clave en cuestión muestra cómo el monopolio de los derechos de autor es fundamentalmente incompatible con la comunicación digital horizontal sin control, y por lo tanto, el Internet y las comunicaciones privadas como conceptos.
En 2007, he descrito como podríamos esperar para ver la censura directa, la represión en el anonimato y la libertad de expresión, la erosión de la privacidad y el debido proceso, la anulación de la protección de los denunciantes, y al final, los recortes en el propio derecho a formar una identidad. Yo hablé en 2007 de cómo la pornografía infantil estaba siendo utilizada como una excusa estratégica por el cabildo de los derechos de autor para crear un ariete contra nuestras libertades fundamentales, incluso si se daña a los niños (lo que a ellos no les importa).
Cinco años más tarde, prácticamente todo esto se ha hecho realidad ya o está en proceso. Realmente “Derechos de autor vs Régimen de Libertades Civiles”.
Entré en la política por dos razones, la primera es que en la actualidad el monopolio de los Derechos de autor está siendo atendido por funcionarios públicos, estas personas tienen 3 características: no se les cobra por ver la imagen completa sino solo el cuidado de su césped; no rinden cuentas a nadie; y con frecuencia son presionados por el monopolio de los derechos de autor, por las dos razones anteriores. Por el contrario, un político puede decir que “No, esto cuesta demasiado y altera el equilibrio de los derechos fundamentales, vamos a desecharlo”, algo que un funcionario no puede hacer.
La segunda razón por la que entré en la política es que es la única manera de llevar este asunto lejos de los mismos funcionarios públicos para politizarla, y la única manera de hacer eso a su vez es tomar los votos de los políticos tradicionales. Al final del día, que es lo único que les importa – cualquier otra forma de tratar de influir en la política es sólo otro día en el trabajo de ellos. Tienes que atacar directamente a su seguridad en el trabajo. Eso crea el cambio, y sólo eso.
La parte más sorprendente es cómo políticos de alto nivel están pretendiendo abarcar los aspectos democratizadores de la red, siempre y cuando esos aspectos no se den en su propio país. Por alguna razón, es perfectamente posible para un político decir que la industria de los derechos de autor debe ser protegido mediante el desmantelamiento de la red y las libertades civiles, y al mismo tiempo, decir que la red debe estar protegida contra los que prefieren mantener su poder. Para todos los demás, esto significa una elección. Hice la mía en el año 2006.
La industria de los derechos de autor es un negocio como cualquier otro. Llegan a competir por el dinero basado en lo que ofrecen. Ellos no consiguen desmantelar las libertades civiles, incluso si no se puede ganar dinero de otro modo y tal. Por alguna razón, la industria de los derechos de autor se ha salido con la suya haciendo exactamente esto: desmantelando las libertades civiles.
En los Estados Unidos, las autoridades están tomando los dominios en la red sin el debido proceso en absoluto, rompiendo el espacio de nombres DNS. Esto no sólo es reprimir la libertad de expresión y el discurso político — también crea un escenario de escuchas telefónicas ya que ellos ven quien viene a visitar el dominio. Ambas acciones normalmente requieren una orden judicial, que si yo estuviera presidiendo, nunca sería concedido. Pero ellos lo toman de boca de la industria de los derechos de autor.
En el Reino Unido, los tribunales se están dando el derecho a romper la red al ordenar ciertos dominios censurados. Incluso están específicamente ordenando a proveedores de Internet a utilizar los filtros previamente instalados contra la pornografía infantil para censurar las infracciones del monopolio de los derechos de autor. ¿Ves? Hay una razón por qué la industria de los derechos de autor quiere tanto la pornografía infantil. Si usted busca la palabra sueca para la pornografía infantil en Netopia, sitio sueco en el cabildo de los derechos de autor, usted llegará a no menos de 62 artículos. A menos que usted sepa la razón de esta fuerte correlación entre la industria de los derechos de autor y la pornografía infantil, usted se sorprendería.
Al mismo tiempo, los Estados Unidos, China e Irán se mantienen como un magnífico ejemplo de países que aún tienen una libertad de expresión que funciona a pesar de haber cedido a la industria de los derechos de autor los privilegios que desee. (Ni siquiera yo podría haber inventado esto, va demasiado lejos). Y recibió el aplauso del Senado. Esto fue en el debate SOPA / PIPA, tendría dificultades para encontrar un mejor ejemplo de cuán completamente incompatible el monopolio de derechos de autor es de los derechos fundamentales.
En Suecia, hay pruebas fehacientes de que la industria de los derechos de autor y los Estados Unidos estaba presionando para la conservación de datos – una palabra fina para registrar todas las comunicaciones y los movimientos para que puedan ser utilizados en contra de nosotros en el futuro. Esto también elimina el derecho de los periodistas a proteger sus fuentes, de esto hablaba en 2007.
No hay escasez de otros ejemplos. Estoy seguro de que podría añadir su propia historia en el campo de comentarios.
De hecho, o es el régimen de derechos de autor o son las libertades civiles. Haga sus apuestas y escoja su lado.
