En artículos anteriores hemos seguido el caso y proceso de Megaupload, la semana pasada a raíz de un monitoreo ilegal por parte de la Gobernment Communications Security Bureau (GSCB), el primer ministro de Nueva Zelanda, John Key, pidió disculpas a Kim Dotcom.
El primer ministro, John Key, anunció que había solicitado una investigación al Inspector General de Inteligencia y Seguridad después de que se reveló que la Gobernment Communications Security Bureau (GSCB) interceptó ilegalmente las comunicaciones de los individuos en el caso Megaupload.
GCSB es una agencia de inteligencia del gobierno de Nueva Zelanda encargado de espiar a entidades externas. Está prohibido por la ley la vigilancia de sus propios ciudadanos o residentes permanentes en el país.
“Por supuesto que pido disculpas al Sr. Dotcom, y pido disculpas a los neozelandeses”.
Estas fueron las palabras humildes del primer ministro, John Key de Nueva Zelanda, después de que un informe del Inspector General de Inteligencia y Seguridad, Neazor Paul, encontró que un servicio de seguridad neozelandes, efectivamente, injustamente espiaron a Kim Dotcom y su asociado Bram van der Kolk.
Neazor consideró que el Gobernment Communications Security Bureau (GSCB), que por ley, sólo pueden llevar a cabo acciones contra objetivos extranjeros, no haya verificado el estado de inmigración de dotcom. Si lo hubieran hecho habrían descubierto que mantenía la visa de residencia permanente.
“Acepto sus disculpas”, escribió Dotcom. “Muestre su sinceridad mediante el apoyo a una investigación exhaustiva, transparente e independiente sobre el caso Mega entero”.
La batalla entre Megaupload y el gobierno de los Estados Unidos continúa sin cesar. El equipo legal de Megaupload ha presentado una refutación a las reclamaciones del gobierno de que Mepaupload puede ser llevado a la justicia en los Estados Unidos. Ellos acusan al Departamento de Justicia de hacer sus propias reglas para mantener vivo el proceso penal. En vez de eso, el caso entero debe ser desestimado, argumenta el equipo legal de Megaupload.
Al inicio de este mes Megaupload pidió al tribunal desestimar su caso porque la ley de Estados Unidos no permite procesos penales contra compañías extranjeras.
El problema se ha vuelto crucial en el procedimiento en curso de Megaupload, ya que puede conducir a una desestimación prematura del caso.
De acuerdo al “Artículo 4” del procedimiento penal las autoridades tienen que notificar a una empresa en una dirección de los Estados Unidos. Sin embargo, puesto que Megaupload es una empresa de Hong Kong, esto fue y es imposible.
No obstante, el gobierno no está de acuerdo y en un documento presentado el viernes pasado, pidió a la corte rechazar la petición de Megaupload. El Gobierno reclama que las normas federales no pueden ser interpretadas tan estrechamente. Una empresa sólo debe ser notificada en una dirección de EE.UU., si la tienen, argumentaron.
El Gobierno afirmó además que debido a que Megaupload estaba haciendo negocios en los Estados Unidos, no hay ningún requisito para enviar por correo la citación a la empresa. Finalmente, si el tribunal decide que Megaupload tiene que ser notificado, el Gobierno dice que podría enviarla a una dirección de su elección, como la oficina del rapero y ex empleado de Megaupload, Swizz Beatz.
En respuesta a las reclamaciones del Gobierno, el equipo legal de Megaupload ha presentado una impugnación.
Según Megaupload ninguno de los argumentos presentados por el Gobierno son apoyados por la jurisprudencia. En lugar de presentar casos que demuestran un precedente legal, el Gobierno está reescribiendo el Artículo 4, argumentan los abogados de Megaupload.
Corresponde ahora a la Corte decidir quien tiene razón y quien está equivocado.
Google ha sufrido un retroceso en su caso contra el grupo de la industria musical SNEP (Syndicat National de l’Édition Phonographique). La semana pasada el Tribunal Supremo Francés dictaminó que Google puede ser obligado a censurar a los términos de búsqueda ‘Torrent’, ‘RapidShare’ y ‘Megaupload’ de sus servicios Instant y Autocomplete. La corte argumenta que Google facilita indirectamente infracciones de derechos de autor, al no filtrar estos términos. El caso ahora está yendo a la Corte de Apelaciones para una decisión final.
Al inicio del 2010 el grupo de la industria musical Francés (SNEP) inició una acción legal contra Google en un intento de forzar al gigante de las búsquedas a filtrar ciertos términos de sus características “Instant” y “Autocomplete”.
SNEP argumenta que cuando los usuarios introducen el nombre de artistas populares en el cuadro de búsqueda, Google a menudo añade palabras clave relacionadas con la piratería incluyendo ‘torrent’, ‘RapidShare’ y ‘MegaUpload’.
De acuerdo al grupo de música esto significa que Google está facilitando la piratería, y solicitó al Tribunal que ordene a Google a censurar los tres términos de búsqueda en cuestión.
Después de que SNEP perdió el caso en dos tribunales inferiores, llevó el asunto a la Suprema Corte que falló a favor del grupo de música la semana pasada. La Suprema Corte dictaminó que los filtros de palabras clave son una medida adecuada para frenar la piratería en línea.
Si bien el Tribunal reconoce que Google no es responsable por ninguna de las infracciones que tienen lugar en otros sitios web, dice que Google tiene la responsabilidad de hacer más difícil para el público “descubrir” el contenido no autorizado.
Al filtrar estos términos de búsqueda, Google ayuda a prevenir infracciones futuras, el Tribunal señaló.
El Tribunal Supremo basó su veredicto en el Artículo 336-2 del código de Propiedad Intelectual, una disposición que permite a los tribunales a tomar cualquier medida de emergencia para proteger a los titulares de derechos. El mismo artículo está siendo invocado en un caso separado presentado por la industria francesa de cine y televisión en el que a los proveedores de Internet y motores de búsqueda se les pide bloquear varios sitios populares de streaming.
Después de su fallo el Tribunal Supremo devolvió el caso a la Corte de Apelación para una decisión final.
Para Google, la lucha contra el caso Francés es una cuestión de principios. El motor de búsqueda ya ha estado filtrando términos “relacionados con piratería” de sus servicios “Instant” y “Autocomplete” por más de un año a nivel mundial. Los usuarios de Google que buscan términos como ‘torrent’ y ‘RapidShare’ notarán que ninguna sugerencia o resultado de búsqueda aparece antes de que escriban la palabra completa.
Mientras que Google no ha removido ningún contenido de sus resultados de búsqueda, las medidas de Google en efecto dan lugar a menos búsquedas de los términos que están censurados.
Asumimos que Google está sin embargo luchando contra la decisión de mantener el control sobre lo que ellos eligen censurar. Si el caso se decide en contra de ellos, pueden esperar más solicitudes de palabras clave para ser añadidas al filtro, o incluso sitios web completos.
La batalla entre Megaupload y el Gobierno de Estados Unidos se está calentando. En un nuevo documento presentado a la corte federal, el equipo de Megaupload acusó al Departamento de Justicia de hacer sus propias reglas, mientras que no respetan la soberanía extranjera. Los Estados Unidos están manteniendo intencionalmente “Acción penal defectuosa” en un caso que debería ser desestimado, argumentan.
El mes pasado Megaupload pidió al tribunal desestimar el caso porque la ley de Estados Unidos no permite procesos penales en contra de empresas extranjeras.
La cuestión se ha convertido en crucial en los procesos en curso de Megaupload, ya que puede conducir a un despido prematuro del caso.
De acuerdo con el “Artículo 4” del procedimiento penal las autoridades tienen que servir a una empresa en una dirección en los Estados Unidos. Sin embargo, dado que Megaupload es una empresa de Hong Kong, esto era y es imposible.
Como resultado Megaupload pidió al tribunal que desestime el caso, pero esta petición fue rechazada por el Gobierno la semana pasada. Según el Gobierno, las normas federales no deben interpretarse de manera restrictiva. Una empresa debe ser notificada en una dirección de EE.UU. si la tiene, argumentaron los Estados Unidos.
El equipo de Megaupload no acepta este argumento y presentó una detallada refutación al tribunal ayer, explicando por qué el caso debe ser desestimado.
“Si el objetivo exclusivo de los redactores en imposición de la obligación de correo era asegurar que una empresa acusada recibió aviso suficiente, podrían haber elaborado la norma para exigir que el Gobierno envíe una copia de la citación a la última dirección conocida de la compañía en el mundo. En lugar de esto, los redactores mandaron específicamente que la citación sea enviada por correo a una dirección dentro de los Estados Unidos”.
Además el equipo legal de Megaupload responden a los argumentos del Gobierno de que no se requiere para servir a una empresa mientras “la corporación demandada reciba suficientes avisos de las cargos”.
Este razonamiento es “auto inventado” y no es compatible con los casos anteriores de acuerdo a Megaupload. En cambio, es un intento de “reescribir – o más bien borrar” las normas existentes.
Hablando para TorrentFreak, el abogado de Megaupload Ira Rothken reiteró que el Departamento de Justicia no está jugando por el libro.
“El Departamento de Justicia no siguió las reglas que exigen que una corporación extranjera tenga una oficina en los Estados Unidos como una condición de servicio de una acusación”, Rothken dijo.
“Megaupload Ltd es una corporación en Hong Kong y nunca ha tenido una oficina en los Estados Unidos. Las normas sobre notificación de un auto de procesamiento se han diseñado en parte para respetar la soberanía extranjera”, Rothken añade.
Mientras que el fracaso del Departamento de Justicia podría ser el resultado de absoluta incompetencia, el hecho de que el gobierno continúe ignorando las normas es claramente intencional.
“El Departamento de Justicia ha leído la moción de Megaupload de desestimación y se negó voluntariamente a desestimar la acusación contra Megaupload – el mantenimiento del Departamento de Justicia de tal acción penal defectuosa promovida por error ahora es intencional”, Rothken dijo a TorrentFreak.
El equipo legal de Megaupload ha solicitado al tribunal discutir lo anterior y varios otros puntos que fueron planteados, en una audiencia oral a finales de este mes.
El gobierno de los Estados Unidos ha respondido a la petición de Megaupload de desestimar el proceso legal, y para devolver el dinero que fue incautado por las autoridades. El abogado de Estados Unidos argumentó que no es problema que a Megaupload no se le haya notificado y señala que sería algo sin precedentes desestimar el caso en este momento. El gobierno ademas se opone a devolver cualquier fondo que ayude a la defensa de Megaupload, ya que este dinero fue “robado” de la industria del entretenimiento.
Hace dos semanas los abogados de Megaupload presentaron una moción para desestimar el caso penal sobre la base de que la compañía nunca fue notificada adecuadamente.
Este problema fue reconocido previamente por el Juez O’Grady, que desconfió de que el caso hubiera ido a juicio debido a esta cuestión de procedimiento.
Sin embargo, el gobierno cree que el caso debe continuar. En una respuesta presentada ayer, el abogado de Estados Unidos, Neil MacBride, argumenta que la noción de que una empresa no estadounidense no pueda ser notificada debe ser rechazada por el tribunal.
“Esta línea de razonamientos conduce a la increíble conclusión de que corporaciones extranjeras pueden cometer crímenes en los Estados Unidos sin riesgo de que sean llevadas a la justicia aquí”, McBride escribe, agregando que desestimar el caso en este momento sería algo sin precedentes.
De acuerdo al gobierno, las reglas federales no deben interpretarse tan estrechamente. Una compañía debe solamente ser notificada en una dirección de Estados Unidos si tiene una, se argumenta.
“La resolución debe ser interpretada como que se requiere enviar por correo una copia de la citación a la dirección de la organización o a su sede principal de negocios en los Estados Unidos, únicamente cuando la dirección o la sede de negocios existe”.
Pasando al lado del dinero, los Estados Unidos pide al tribunal que rechace la solicitud de Megaupload de devolver los fondos incautados porque estos pueden ser utilizados para ayudar a la defensa de la compañía. Anteriormente, la compañía señalo que el argumento del gobierno de que todos los ingresos alguna vez hechos por el sitio vinieron de “infracciones”, es erróneo.
Sin embargo, los Estados Unidos apoya esta valoración y dice a la corte que la devolución de los bienes de Megaupload no es diferente a regresar el dinero robado a un ladrón de bancos.
“El interés del gobierno en la confiscación es prácticamente indistinguible de su interés en regresar a un banco el producto de un robo bancario; y el reclamo de un acusado al que le confiscaron fondos, del derecho de usar dichos activos para contratar un abogado, en vez de regresarlos a sus legítimos dueños, no es más convincente que un reclamo similar de un ladron de bancos”, escribe MacBride.
Además de lo anterior el gobierno señala que las mociones de Megaupload deben ser rechazadas, porque el tribunal no ha decidido aún si el abogado defensor Andrew Shapiro de Quinn Emanuel Urguhart & Sullivan está sujeto a conflictos de interés.
La firma de abogados de Shapiro anteriormente defendió a las compañías de comunicación que pueden ser llamadas en calidad de testigos en este caso.
El Procurador General MacBride concluye pidiendo a la corte fulmine las peticiones Megaupload. Corresponde ahora al juez O’Grady llegar a una decisión sobre las diversas cuestiones que se plantearon.
Está claro que el caso de Megaupload se está calentando, incluso antes de entrar en los alegatos fácticos de la acusación. Aunque es demasiado pronto para concluir cualquier cosa, lo anterior sugiere que el Gobierno se siente incómodo con la fuerza de la defensa de Megaupload.
Por primera vez Megaupload ha presentado una moción en respuesta a la acusación de Estados Unidos. El equipo legal de Kim Dotcom, ha pedido a un tribunal federal de Virginia desestimar el caso penal del gobierno de Estados Unidos que comenzó en enero. La defensa argumenta que EE.UU. violó los derechos al debido proceso de Megaupload por la destrucción de su negocio, sin haber notificado debidamente a la empresa. Si se concede esto, significa que el caso de Megaupload habrá terminado.
En enero, el gobierno de EE. UU. anunció que había iniciado uno de “los mayores casos penales de derechos de autor jamás interpuestos por los Estados Unidos”. Este caso fue interpuesto contra Megaupload y sus empleados clave, incluyendo al fundador Kim Dotcom.
Las autoridades incautaron los nombres de dominios, servidores y pertenencias personales, y pidieron la extradición de los acusados que todos fueron arrestados en el extranjero. Desde entonces, Kim Dotcom y sus colegas han estado luchando contra la extradición en Nueva Zelanda. La atención se está desplazando hacia el caso de EE.UU.
Los abogados de Megaupload acaban de presentar una moción de desestimación ante el Tribunal Distrito, para el Distrito Este de Virginia. Su argumento es simple. Las autoridades estadounidenses no cumplieron con Megaupload como se requiere en un caso penal. Debido a este fracaso y el hecho de que la empresa estaba efectivamente fuera del negocio, los derechos al debido proceso de Megaupload han sido violados.
To claim a due process violation Megaupload has to shows that a liberty or property interest which has been interfered with by the State and that the procedures attendant upon that deprivation were constitutionally sufficient.
Para reclamar una violación al debido proceso, Megaupload tiene que demostrar que una libertad o bienes de interés que han sido interferidos por el Estado y que el operador de los procedimientos que en la privación eran constitucionalmente suficientes.
Según los abogados de Megaupload esto es sin duda el caso aquí.
“Los dos puntas de la prueba de garantías procesales están claramente reunidas aquí. El Gobierno se ha apoderado de la propiedad de Megaupload y el nombre de dominio, arruinó su reputación, y destruyó sus negocios en virtud de una acusación que es fatalmente defectuosa como una cuestión jurisdiccional. Megaupload se encuentra ahora en un estado de suspenso, sin un final a la vista”, escriben.
“Como resultado de la incapacidad del gobierno para atender adecuadamente a la citación en Megaupload, este Tribunal carece de jurisdicción sobre la empresa. En la ausencia de un servicio efectivo del proceso, los procesos penales en contra de Megaupload no pueden comenzar, y como la corte ha señalado acertadamente, que ‘francamente no sé si alguna vez vamos a tener un juicio en este asunto'”.
El equipo legal de Megaupload por lo tanto, concluye que, “a Megaupload se le priva así de cualquier procedimiento para limpiar su nombre o recuperar su propiedad, en clara violación de sus derechos a un debido proceso”.
El problema crucial en la moción para desestimar es que Megaupload no fue notificada. El origen de sus problemas no es simplemente una cuestión de la supervisión. El abogado de Megaupload, Ira Rothken, señaló anteriormente que a diferencia de las personas, las empresas no pueden ser notificadas fuera de la jurisdicción de Estados Unidos.
Si esta cuestión en efecto impide que Megaupload sea juzgada en los EE.UU., sería una error de proporciones épicas. Y el hecho de que el juez de distrito O’Grady, reconoció anteriormente que esta “cuestión” amerita una mayor investigación, sugiere que la moción presentada por Megaupload podría ser el principio del fin para el caso de Megaupload.
Un experto en derecho ha criticado la decisión de los Estados Unidos por poner en marcha una causa penal contra Megaupload. El profesor de derecho Eric Golman sostiene que la acusación de Megaupload es una “pantalla deprimente de abuso de autoridad del gobierno” que ignora los derechos básicos constitucionales con el fin de proteger los intereses comerciales privados.
En los últimos meses muchas personas han estado desconcertadas por la decisión del Gobierno de los EE.UU. de cerrar y procesar a Megaupload.
Mientras que el departamento de justicia orgullosamente presentó el caso, como uno de los mayores casos criminales nunca antes interpuestos en los Estados Unidos, los críticos afirman que el Gobierno ha ido demasiado lejos.
Muchos expertos en derecho, de acuerdo con esta evaluación señalan que Megaupload es mucho menos culpable que lo interpretado por las autoridades.
Este fin de semana Eric Goldman, un profesor de la Escuela de Derecho en la Univesidad de Santa Clara, se unió con sus comentarios. Su ataque contra el gobierno de los Estados Unidos es mordaz, describiendo el proceso de Megaupload como una “pantalla deprimente de abuso de autoridad del gobierno”.
Poniéndose del lado del fundador de Megaupload Kim Dotcom, quien arremetió contra el gobierno anteriormente, el profesor afirma que el cierre del cyberlocker más popular del mundo fue un regalo para la industria del entretenimiento.
“La persecución del gobierno a Megaupload demuestra las implicaciones del gobierno que actúa como un proxy para intereses comerciales privados. El gobierno está usando sus poderes de ejecución para llevar a cabo lo que la mayoría de propietarios de derechos de autor no han estado dispuestos a hacer en un Tribunal Civil”, escribe Goldman.
“La puerta giratoria en el gobierno y la industria de contenidos” y el “deseo de la administración de Obama de ganarse el favor constante y contribuciones de las fuentes de adinerados”, son las principales motivaciones, Golman cita.
De acuerdo con el profesor, Megaupload no debería haber sido puesto fuera de línea. Afirma que es un equivalente moderno de la imprenta.
Además, por el cierre de la página y el argumento de que todos los datos pueden ser destruidos, las autoridades están destruyendo evidencia e ignorando los derechos constitucionales de millones de ciudadanos estadounidenses, quienes tenían datos almacenados en Megaupload.
En su alegato final, el profesor Goldman señala que acciones como la acusación de Megaupload sólo hará al público más escéptico acerca de los intentos del gobierno para controlar Internet en nombre de unas pocas empresas de varios miles de millones de dólares.
Hace dos semanas fue reportado que el dominio, que no pertenece a Megaupload, fue vendido a un ofertante anónimo pero esta persona no pagó.
“Después de numerosos intentos de Sedo.com para contactar al comprador me dieron la opción para volver a inscribir el dominio para la venta. La segunda opción era contratar un abogado y demandar al comprador”, el actual propietario de Megaupload.net dijo a TorrentFreak.
“He decidido no demandar a la persona por falta de pago porque él vive en el otro lado del mundo, en Kazajstán”.
Los que estén interesados en el nombre del dominio tendrá que soltar unos miles de dólares.
Y una vez que lo compró… ¿entonces que? comenzar un cyberlocker en el dominio será una empresa difícil.
No solo el gobierno de los Estados Unidos mantendrá una estrecha vigilancia del sitio, Kim Dotcom y amigos también pueden demandar por infracción de marca.
Un juez de los Estados Unidos informó al FBI que un juicio en los Estados Unidos podría no ocurrir nunca. El sitio de hospedaje de archivos nunca fue notificado con la papelería adecuada por las autoridades de los Estados Unidos, ya que es imposible hacerlo a una compañía extranjera con cargos criminales. Kim Dotcom está furioso con el gobierno por destruir su negocio y dejar a cientos desempleados, y lo acusa de corrupto.
El gobierno de los Estados Unidos acusa a Kim Dotcom y al resto de la “Conspiración Mega” de llevar a cabo una operación criminal. Los cargos incluyen conspiración de crimen organizado, conspiración para cometer infracción de derechos de autor, conspirar para cometer lavado de dinero y los cargos sustantivos de infracción criminal de derechos de autor.
Mientras que la fiscalía esperaba enjuiciar a MegaUpload en los Estados Unidos, nuevas noticias sugieren que esto podría no suceder nunca.
Resulta ser que el juez en los Estados Unidos que lleva el caso tiene serias dudas sobre si alguna vez llegará a juicio debido a errores de procedimiento.
“Francamente no se si alguna vez vamos a tener un juicio sobre este asunto”, dijo el juez O’Grady según reportó el NZ Herald.
El juez O’Grady informó al FBI que Megaupload nunca fue notificado con cargos criminales, que es un requerimiento para comenzar el juicio. El origen de este problema no es solamente un descuido. El abogado de Megaupload Ira Rothken dice que a diferencia de la gente, las compañías no pueden ser notificadas fuera de las jurisdicción de los Estados Unidos.
Si este asunto previene que Megaupload sea enjuiciado en los Estados Unidos, sería un error de grandes proporciones. Y no es el primer error de procedimiento.
El mes pasado, la Suprema Corte de Nueva Zelanda declaró que la orden usada para decomisar la propiedad de Dotcom era “nula e inválida” después de que se descubrió que la policía actuó bajo una orden de la corte que nunca debió ser otorgada.
Kim Dotcom está furioso con el gobierno de los Estados Unidos por haber destruido su negocio y dejar a cientos desempleados. De acuerdo a Dotcom el caso es el resultado de “corrupción en los más altos niveles políticos, sirviendo a los intereses de extremistas de derechos de autor en Hollywood”.
“El gobierno de los Estados Unidos ha terminado a Megaupload, Megavideo y 10 otras subsidiarias, incluyendo una compañía llamada N1 Limited que estaba desarrollando una línea de ropa”, le dijo Dotcom a TorrentFreak.
“Destruyeron 220 trabajos. Millones de usuarios legítimos de Mega no tienen acceso a sus archivos”.
Si el juez O’Grady tiene razón todo este daño pudo haber sido por nada. Esto hace a uno preguntarse si todo fue simplemente para destruir el negocio de Mega. Es una teoría en la que cree Dotcom, quien cree que no es el único movimiento sucio que el gobierno de los Estados Unidos está jugando.
“Se nos niega el acceso a la evidencia que nos limpia, se nos niegan fondos para pagar a nuestros abogados, se nos niega el elegir a los abogados que queremos que nos representen y cualquier oportunidad de un juicio justo”, dice Dotcom.
Para Megaupload la peor parte es que el daño no puede revertirse. El sitio fue completamente destruido así como los planes para volverse una compañía que cotizara en la bolsa.
“Se nos dio una sentencia de muerte sin un juicio y aún si se nos encuentra ‘no culpables’, lo que sucederá, el daño nunca podrá ser reparado”, dice Dotcom.
De acuerdo al fundador de Megaupload es muy claro que la investigación de Mega fue un “regalo” para Hollywood, facilitado por fuerzas corruptas.
“Es solo cuestión de tiempo hasta que la verdad salga. Estamos trabajando en eso y realizando buen progreso”, concluye Dotcom.
Meses después de las redadas y los arrestos de Megaupload, el destino de los 1,103 servidores alojados en Carpathia aún no está decidido. Mientras que a los federales no les importa si los servidores son limpiados, Megaupload, el EFF (Electronic Frontier Foundation) y la MPAA (Motion Picture Association of America) quieren que los datos sean conservados porque contienen evidencia y los datos críticos e irremplazables de los usuarios. Carpathia es favorable a estas preocupaciones y ha puesto el destino de los datos de Megaupload en manos del juez O’Grady.
Por semanas Megaupload ha intentado llegar a una solución viable con el departamento de justicia, pero el fundador de Megaupload Kim Dotcom acaba de confirmar a TorrentFreak que estos esfuerzos han sido en vano.
El Departamento de Justicia y Megaupload no pudieron llegar a un acuerdo y como resultado varias partes están ahora peleando por los datos, todos por razones muy diferentes.
La posición del gobierno es algo confusa. Inicialmente, las autoridades argumentaron que no tenían ningún interés en todos los datos, pero cuando Carpathia Hosting hizo un acuerdo con Megaupload para vender los servidores a $1,000,000 dólares, los federales dieron marcha atrás. El gobierno no confía en Megaupload con los datos y preferiría verlos eliminados.
Pero Carpathia se niega a hacerlo, mientras Megaupload, el EFF e incluso la MPAA, todos creen que sería una mala idea.
Megaupload ha argumentado ante el tribunal que los servidores contienen evidencia importante, y ha acusado a los federales de querer destruirla a propósito para obstaculizar al proveedor de alojamiento de archivos durante el montaje de su defensa.
“En esencia, el gobierno ha tomado lo que quiere de la escena del presunto crimen y está contento de que las pruebas restantes, aunque sean exculpatorias o de otro modo relevante a la defensa, sean destruidas”, la defensa de Megaupload escribió a la corte.
