Uno de mis primeros y grandes discursos, en 2007, fue llamado Régimen de derechos de autor contra las Libertades Civiles (Copyright Regime vs. Civil Liberties). En el discurso original de 15 minutos en la OSCON (Open Source Convention – Convención de Código Abierto), he descrito todas las libertades civiles que se encontraban en riesgo debido a la aplicación del monopolio de los derechos de autor, y que la industria de los derechos de autor brutalmente entiende estas libertades que necesitan sacrificar para preservar su negocio. Lo que era paranoia decorativa hace cinco años se está convirtiendo en la ley de la tierra.
La nota clave en cuestión muestra cómo el monopolio de los derechos de autor es fundamentalmente incompatible con la comunicación digital horizontal sin control, y por lo tanto, el Internet y las comunicaciones privadas como conceptos.
En 2007, he descrito como podríamos esperar para ver la censura directa, la represión en el anonimato y la libertad de expresión, la erosión de la privacidad y el debido proceso, la anulación de la protección de los denunciantes, y al final, los recortes en el propio derecho a formar una identidad. Yo hablé en 2007 de cómo la pornografía infantil estaba siendo utilizada como una excusa estratégica por el cabildo de los derechos de autor para crear un ariete contra nuestras libertades fundamentales, incluso si se daña a los niños (lo que a ellos no les importa).
Cinco años más tarde, prácticamente todo esto se ha hecho realidad ya o está en proceso. Realmente “Derechos de autor vs Régimen de Libertades Civiles”.
Entré en la política por dos razones, la primera es que en la actualidad el monopolio de los Derechos de autor está siendo atendido por funcionarios públicos, estas personas tienen 3 características: no se les cobra por ver la imagen completa sino solo el cuidado de su césped; no rinden cuentas a nadie; y con frecuencia son presionados por el monopolio de los derechos de autor, por las dos razones anteriores. Por el contrario, un político puede decir que “No, esto cuesta demasiado y altera el equilibrio de los derechos fundamentales, vamos a desecharlo”, algo que un funcionario no puede hacer.
La segunda razón por la que entré en la política es que es la única manera de llevar este asunto lejos de los mismos funcionarios públicos para politizarla, y la única manera de hacer eso a su vez es tomar los votos de los políticos tradicionales. Al final del día, que es lo único que les importa – cualquier otra forma de tratar de influir en la política es sólo otro día en el trabajo de ellos. Tienes que atacar directamente a su seguridad en el trabajo. Eso crea el cambio, y sólo eso.
La parte más sorprendente es cómo políticos de alto nivel están pretendiendo abarcar los aspectos democratizadores de la red, siempre y cuando esos aspectos no se den en su propio país. Por alguna razón, es perfectamente posible para un político decir que la industria de los derechos de autor debe ser protegido mediante el desmantelamiento de la red y las libertades civiles, y al mismo tiempo, decir que la red debe estar protegida contra los que prefieren mantener su poder. Para todos los demás, esto significa una elección. Hice la mía en el año 2006.
La industria de los derechos de autor es un negocio como cualquier otro. Llegan a competir por el dinero basado en lo que ofrecen. Ellos no consiguen desmantelar las libertades civiles, incluso si no se puede ganar dinero de otro modo y tal. Por alguna razón, la industria de los derechos de autor se ha salido con la suya haciendo exactamente esto: desmantelando las libertades civiles.
En los Estados Unidos, las autoridades están tomando los dominios en la red sin el debido proceso en absoluto, rompiendo el espacio de nombres DNS. Esto no sólo es reprimir la libertad de expresión y el discurso político — también crea un escenario de escuchas telefónicas ya que ellos ven quien viene a visitar el dominio. Ambas acciones normalmente requieren una orden judicial, que si yo estuviera presidiendo, nunca sería concedido. Pero ellos lo toman de boca de la industria de los derechos de autor.
En el Reino Unido, los tribunales se están dando el derecho a romper la red al ordenar ciertos dominios censurados. Incluso están específicamente ordenando a proveedores de Internet a utilizar los filtros previamente instalados contra la pornografía infantil para censurar las infracciones del monopolio de los derechos de autor. ¿Ves? Hay una razón por qué la industria de los derechos de autor quiere tanto la pornografía infantil. Si usted busca la palabra sueca para la pornografía infantil en Netopia, sitio sueco en el cabildo de los derechos de autor, usted llegará a no menos de 62 artículos. A menos que usted sepa la razón de esta fuerte correlación entre la industria de los derechos de autor y la pornografía infantil, usted se sorprendería.
Al mismo tiempo, los Estados Unidos, China e Irán se mantienen como un magnífico ejemplo de países que aún tienen una libertad de expresión que funciona a pesar de haber cedido a la industria de los derechos de autor los privilegios que desee. (Ni siquiera yo podría haber inventado esto, va demasiado lejos). Y recibió el aplauso del Senado. Esto fue en el debate SOPA / PIPA, tendría dificultades para encontrar un mejor ejemplo de cuán completamente incompatible el monopolio de derechos de autor es de los derechos fundamentales.
En Suecia, hay pruebas fehacientes de que la industria de los derechos de autor y los Estados Unidos estaba presionando para la conservación de datos – una palabra fina para registrar todas las comunicaciones y los movimientos para que puedan ser utilizados en contra de nosotros en el futuro. Esto también elimina el derecho de los periodistas a proteger sus fuentes, de esto hablaba en 2007.
No hay escasez de otros ejemplos. Estoy seguro de que podría añadir su propia historia en el campo de comentarios.
De hecho, o es el régimen de derechos de autor o son las libertades civiles. Haga sus apuestas y escoja su lado.
Autor: Rick Falkvinge @Falkvinge
Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)