El telescopio de rayos X NuSTAR (Nuclear Spectroscopic Telescope Array) de la NASA, ya fue colocado en la órbita terrestre y su objetivo principal será el estudio de los agujeros negros y quásares, y debido a su alta sensibilidad (muy superior a dispositivos con Chandra y XMM-Newton) tiene capacidad para explorar los alrededores de los agujeros negros. La materia atraída por los agujeros negros, forman alrededor de estos un disco de acreción cuya temperatura alcanza millones de grados en su área más cercana al agujero negro. La áreas mencionadas son una fuente muy potente de rayos X, las cuales deberán ser registradas por el telescopio.
NuSTAR también podrá observar los restos de explosiones de supernovas, estrellas de neutrones y agujeros negros de masa estelar, además estudiará las erupciones de rayos X que ocurren en nuestro Sol.
El gobierno de los Estados Unidos ha respondido a la petición de Megaupload de desestimar el proceso legal, y para devolver el dinero que fue incautado por las autoridades. El abogado de Estados Unidos argumentó que no es problema que a Megaupload no se le haya notificado y señala que sería algo sin precedentes desestimar el caso en este momento. El gobierno ademas se opone a devolver cualquier fondo que ayude a la defensa de Megaupload, ya que este dinero fue “robado” de la industria del entretenimiento.
Hace dos semanas los abogados de Megaupload presentaron una moción para desestimar el caso penal sobre la base de que la compañía nunca fue notificada adecuadamente.
Este problema fue reconocido previamente por el Juez O’Grady, que desconfió de que el caso hubiera ido a juicio debido a esta cuestión de procedimiento.
Sin embargo, el gobierno cree que el caso debe continuar. En una respuesta presentada ayer, el abogado de Estados Unidos, Neil MacBride, argumenta que la noción de que una empresa no estadounidense no pueda ser notificada debe ser rechazada por el tribunal.
“Esta línea de razonamientos conduce a la increíble conclusión de que corporaciones extranjeras pueden cometer crímenes en los Estados Unidos sin riesgo de que sean llevadas a la justicia aquí”, McBride escribe, agregando que desestimar el caso en este momento sería algo sin precedentes.
De acuerdo al gobierno, las reglas federales no deben interpretarse tan estrechamente. Una compañía debe solamente ser notificada en una dirección de Estados Unidos si tiene una, se argumenta.
“La resolución debe ser interpretada como que se requiere enviar por correo una copia de la citación a la dirección de la organización o a su sede principal de negocios en los Estados Unidos, únicamente cuando la dirección o la sede de negocios existe”.
Pasando al lado del dinero, los Estados Unidos pide al tribunal que rechace la solicitud de Megaupload de devolver los fondos incautados porque estos pueden ser utilizados para ayudar a la defensa de la compañía. Anteriormente, la compañía señalo que el argumento del gobierno de que todos los ingresos alguna vez hechos por el sitio vinieron de “infracciones”, es erróneo.
Sin embargo, los Estados Unidos apoya esta valoración y dice a la corte que la devolución de los bienes de Megaupload no es diferente a regresar el dinero robado a un ladrón de bancos.
“El interés del gobierno en la confiscación es prácticamente indistinguible de su interés en regresar a un banco el producto de un robo bancario; y el reclamo de un acusado al que le confiscaron fondos, del derecho de usar dichos activos para contratar un abogado, en vez de regresarlos a sus legítimos dueños, no es más convincente que un reclamo similar de un ladron de bancos”, escribe MacBride.
Además de lo anterior el gobierno señala que las mociones de Megaupload deben ser rechazadas, porque el tribunal no ha decidido aún si el abogado defensor Andrew Shapiro de Quinn Emanuel Urguhart & Sullivan está sujeto a conflictos de interés.
La firma de abogados de Shapiro anteriormente defendió a las compañías de comunicación que pueden ser llamadas en calidad de testigos en este caso.
El Procurador General MacBride concluye pidiendo a la corte fulmine las peticiones Megaupload. Corresponde ahora al juez O’Grady llegar a una decisión sobre las diversas cuestiones que se plantearon.
Está claro que el caso de Megaupload se está calentando, incluso antes de entrar en los alegatos fácticos de la acusación. Aunque es demasiado pronto para concluir cualquier cosa, lo anterior sugiere que el Gobierno se siente incómodo con la fuerza de la defensa de Megaupload.
La sonda espacial Voyager-1 que pesa 722 kilogramos, fue lanzada desde Cabo Cañaveral (Florida) el día 5 de septiembre de 1977 y se destinó para localizar y estudiar los límites de nuestro sistema solar. Después de casi 35 años de travesía, esta sonda sigue operando y está a punto de salir del sistema solar y su consiguiente entrada en el espacio interestelar, según información de la NASA.
Los datos recibidos de esta sonda, indican que los sensores de la estación automática registraron en los últimos 3 años y en forma paulatina un incremento del 25 % del nivel de rayos cósmicos galácticos, partículas cargadas de alta energía de origen interestelar.
El humo que despiden los incendios en Siberia, ha cruzado recientemente el Océano Pacífico llegando a EE.UU. y Canadá. Las imágenes más recientes tomadas por el satélite que observa la tierra muestran las huellas del fuego que tienen seis días para alcanzar las costas de América.
La Voz de Rusia reportó en Mayo que 11,000 hectáreas de bosques Siberianos están en llamas, aproximadamente el 80% de estos incendios son intencionales a fin de limpiar la tierra para la agricultura, según dijo el Ministerio Ruso de Situaciones de Emergencia.
“En esta ocasión, me enteré de que las columnas de humo se elevaron hasta 12 kilómetros, debido al intenso calor de los incendios. En este punto, el humo fue arrastrado por los vientos de más alto nivel”, dijo Colin Seftor, físico atmosférico que trabaja para “Science Systems and Applications, INC.” de la NASA. “Este evento de humo es un ejemplo que muestra que lo que ocurre sobre un área de la Tierra puede afectar a otras zonas a miles de kilómetros de distancia, ya sea desde Asia a América del norte o de América del Norte hacia Europa y así sucesivamente. No solo el humo y el polvo pueden ser arrastrados largas distancias, sino también contaminantes e incluso esporas portadoras de enfermedades, movidas por fuertes vientos”.
La parte más gruesa de humo aparece sobre Mongolia. Esta alta concentración se transporta a través del Océano Pacífico y cruza hasta Alaska.
Los colores azul y verde representan menos humo. Amarillos y rosas representan más humo. Densidad de humo se identifica con el nivel de transparencia en la coloración. El humo menos denso es cuando usted puede ver más a través de él, y cuanto más denso es, menos se puede ver a través de él. Imagen: NASA / Suomi CN / Colin Seftor
Seftor dice que a diferencia de las fotografías, los datos de satélite muestran a los investigadores la diferencia entre las reflexiones de humo y el polvo de los de nieve, hielo o las cimas de las nubes. En la radiación UV (ultravioleta), el índice de aerosoles es útil porque hace “ver” el polvo y el humo más fácil aún cuando ese fondo es brillante. El índice de aerosol le permite separar la señal de aerosol desde el fondo.
“Una de las mayores incertidumbres que hemos tenido en cuanto a la comprensión de nuestro clima tiene que ver con los aerosoles y qué es exactamente lo que los aerosoles hacen al clima”, Seftor dice.
Por primera vez Megaupload ha presentado una moción en respuesta a la acusación de Estados Unidos. El equipo legal de Kim Dotcom, ha pedido a un tribunal federal de Virginia desestimar el caso penal del gobierno de Estados Unidos que comenzó en enero. La defensa argumenta que EE.UU. violó los derechos al debido proceso de Megaupload por la destrucción de su negocio, sin haber notificado debidamente a la empresa. Si se concede esto, significa que el caso de Megaupload habrá terminado.
En enero, el gobierno de EE. UU. anunció que había iniciado uno de “los mayores casos penales de derechos de autor jamás interpuestos por los Estados Unidos”. Este caso fue interpuesto contra Megaupload y sus empleados clave, incluyendo al fundador Kim Dotcom.
Las autoridades incautaron los nombres de dominios, servidores y pertenencias personales, y pidieron la extradición de los acusados que todos fueron arrestados en el extranjero. Desde entonces, Kim Dotcom y sus colegas han estado luchando contra la extradición en Nueva Zelanda. La atención se está desplazando hacia el caso de EE.UU.
Los abogados de Megaupload acaban de presentar una moción de desestimación ante el Tribunal Distrito, para el Distrito Este de Virginia. Su argumento es simple. Las autoridades estadounidenses no cumplieron con Megaupload como se requiere en un caso penal. Debido a este fracaso y el hecho de que la empresa estaba efectivamente fuera del negocio, los derechos al debido proceso de Megaupload han sido violados.
To claim a due process violation Megaupload has to shows that a liberty or property interest which has been interfered with by the State and that the procedures attendant upon that deprivation were constitutionally sufficient.
Para reclamar una violación al debido proceso, Megaupload tiene que demostrar que una libertad o bienes de interés que han sido interferidos por el Estado y que el operador de los procedimientos que en la privación eran constitucionalmente suficientes.
Según los abogados de Megaupload esto es sin duda el caso aquí.
“Los dos puntas de la prueba de garantías procesales están claramente reunidas aquí. El Gobierno se ha apoderado de la propiedad de Megaupload y el nombre de dominio, arruinó su reputación, y destruyó sus negocios en virtud de una acusación que es fatalmente defectuosa como una cuestión jurisdiccional. Megaupload se encuentra ahora en un estado de suspenso, sin un final a la vista”, escriben.
“Como resultado de la incapacidad del gobierno para atender adecuadamente a la citación en Megaupload, este Tribunal carece de jurisdicción sobre la empresa. En la ausencia de un servicio efectivo del proceso, los procesos penales en contra de Megaupload no pueden comenzar, y como la corte ha señalado acertadamente, que ‘francamente no sé si alguna vez vamos a tener un juicio en este asunto'”.
El equipo legal de Megaupload por lo tanto, concluye que, “a Megaupload se le priva así de cualquier procedimiento para limpiar su nombre o recuperar su propiedad, en clara violación de sus derechos a un debido proceso”.
El problema crucial en la moción para desestimar es que Megaupload no fue notificada. El origen de sus problemas no es simplemente una cuestión de la supervisión. El abogado de Megaupload, Ira Rothken, señaló anteriormente que a diferencia de las personas, las empresas no pueden ser notificadas fuera de la jurisdicción de Estados Unidos.
Si esta cuestión en efecto impide que Megaupload sea juzgada en los EE.UU., sería una error de proporciones épicas. Y el hecho de que el juez de distrito O’Grady, reconoció anteriormente que esta “cuestión” amerita una mayor investigación, sugiere que la moción presentada por Megaupload podría ser el principio del fin para el caso de Megaupload.
Recientemente notas no redactadas de la Comisión Europea en cuatro de las rondas de negociación del ACTA, muestran que la Comisión falló para negociar eficazmente en nombre de los ciudadanos y empresas europeas. Esta es la valoración de la organización de los derechos digitales EDRi y AccessNow, que ganaron acceso a documentos censurados previamente.
Esta semana y la próxima habrá varias votaciones clave en los comités del Parlamento Europeo sobre el ACTA, el controversial Acuerdo Contra la Falsificación de Comercio (Anti-Counterfeiting Trade Agreement).
En el avance de estos votos, el grupo de los derechos digitales Europeos EDRi y AccessNow logró obtener los documentos que muestran las notas de la Comisión Europea, en cuatro de las rondas de negociaciones anteriores.
Las notas, que fueron redactadas previamente, cubren las reuniones en París durante el año 2008, Rabat y Seúl en 2009 y Guadalajara en 2010. EDRi ha conducido su análisis y están decepcionados con sus resultados.
“Los documentos hechos públicos hoy, proporcionan una extensa guía de los fracasos de la Comisión Europea para negociar efectivamente en nombre de los ciudadanos y empresas Europeas. También proporcionan una visión de las formas en que las relaciones públicas de la Comisión con un ‘giro’ pretende ocultar”, EDRi explica.
Desde que la existencia misma del ACTA fue confirmada, el tema de transparencia (o falta de ella) ha sido prioritario en la agenda. Poco sorprende entonces que esta área es la primera en recibir críticas.
“Desde las primeras etapas, la Comisión hizo esfuerzos débiles y fallidos para tener un proceso transparente” EDRi informa. “La Unión Europea, finalmente, acordó trabajar para mantener todas las versiones lejos de la opinión pública”.
Los documentos también muestran que la Comisión falló para manejar eficazmente a los Estados Unidos, habiendo acordado estar sujeto a un acuerdo de confidencialidad que creó una gran ventaja para los EE.UU.
“Específicamente, [el acuerdo] permitió a los Estados Unidos mostrar documentos del ACTA para ‘interesados seleccionados’, en virtud de acuerdos de no divulgación, mientras que la Unión Europea no tenía un mecanismo equivalente, dando así ventaja a los interesados seleccionados por las autoridades de los Estados Unidos”, EDRi añadió.
Tal vez aún de mayor preocupación eran los problemas experimentados más cerca de casa con la Presidencia sueca del Consejo Europeo. En un momento dado, la Presidencia propuso no llevar a los Estados Miembros en la imagen. “..Con la intención explícita de impedir que Italia y al Reino Unido aumentaran las preocupaciones acerca de las sanciones penales por infracciones en línea”.
El tan discutido “3 strikes”, régimen para hacer frente a ilícitos de intercambio de archivos también se levanta la cabeza como un tema espinoso. Después la primera Comisión negó, pero se vio obligado a admitir que las negociaciones sobre las desconexiones por infracción había tenido lugar, más tarde se dijo que todas esas propuestas habían sido completamente rechazadas. Sin embargo, las notas de la reunión no muestran tal discusión o conclusión.
Las críticas por EDRi continúan a través de varias páginas más de aparentes fracasos, incluyendo a la Comisión que sabía que estaba mintiendo cuando dijo que el ACTA es “solo acerca de la aplicación y no acerca del derecho sustantivo”. Para los europeos, la conclusión de EDRi es irrecusable.
“El fracaso completo de las negociadores europeos es preocupante por varias razones, y plantea la pregunta de qué tipo de influencia de la Unión Europea tendría en el comité del ACTA no electo, si el Tratado fue aprobado y aplicado.
“También subraya el hecho de que este acuerdo, de principio a fin, fue impulsado por los Estados Unidos -los documentos se redactaron en la imagen de leyes de derechos de Autor de los Estados Unidos, no incluyen aspectos particulares de la propiedad intelectual que se consideran importantes para la economía europea, e incluso en aspectos tan aparentemente triviales como la definición de que se entiende por “entorno digital” que no se podría lograr por las representaciones europeas”, EDRi concluye.
Entonces, ¿qué sigue para el ACTA?
“Hay cuatro votos del comité subiendo – tres esta semana y uno la próxima semana”, el Director Ejecutivo de EDRi, Joe McNamee dijo a TorrentFreak. “Es ahora o nunca”.
Un nuevo asteroide de 30 metros denominado 2012 KP24, descubierto el día 23 de este mes por los astrónomos del observatorio Mount Lemmon, EE. UU., pasará a 56 mil kilómetros de la Tierra el próximo día 28 de este mes a las 16:18 GMT. El hecho de haber observado varias veces el asteroide, permitió a los científicos conocer su órbita y ésta cruza la órbita de nuestro planeta y la órbita del planeta Marte.
Este asteroide es parte de la familia de asteroides Apolo (cualquier grupo de asteroides cuyo perihelio está más cerca del sol que la órbita de la Tierra). Según los científicos en nuestro sistema solar existen cerca de cinco mil asteroides similares al que pasará, pero únicamente están localizados entre un 20 y 30 % del total estimado.
Una pareja británica está enfrentando la cárcel después de una operación encubierta de la MPAA (Motion Picture Association of America) que reveló que eran los dueños de los vínculos a sitios de streaming de SurfTheChannel. Además del uso de un agente encubierto que obtuvo acceso a la casa de los acusados bajo falsas pretensiones, el caso también implica una participación sin precedentes de las autoridades de los Estados Unidos con un caso en el tribunal del Reino Unido, en el que a un acusado de Estados Unidos se le ofreció un trato después de haber aceptado colaborar y testificar en un juicio en el extranjero.
Por años la industria del cine de Estados Unidos ha tratado de poner al sitio de vínculos de streaming SurfTheChannel.com de rodillas.
Después una cadena de acontecimientos que se lee como un guión de Hollywood de gran éxito, el caso está ahora en juicio con el equipo de marido y mujer, Anton y Kelly Vickerman, como los acusados.
Como es a menudo el caso, la investigación en el supuesto sitio pirata no fue comenzado por la policía, sino por Hollywood. En 2008 y trabajando en estrecha colaboración con la MPAA, la Federación Contra el robo de los Derechos de Autor (FACT), contrató al ex policía holandés Pascal Hetzschold para tratar de hacer contacto con los propietarios de SurfTheChannel.
Usando el alias “Roger Van Veen”, Hetzschold pretendió representar una empresa capitalista que estaba interesada en el sitio. Después de un intercambio de e-mails, el operador de SurfTheChannel “Anton” acordó reunirse con él en Londres.
Durante esa reunión Anton se abrió sobre el sitio de acuerdo a Hetzschold. Supuestamente, explicó que el sitio hizo $50,000 en ingresos cada mes de un promedio de 400,000 visitas por día. Anton también admitió que él fundó el sitio que dirigió en colaboración de otras dos personas.
Después de la reunión los dos se separaron. O por lo menos,eso es lo que a Anton se le hizo creer. En realidad, Hetzschold siguió al propietario de SurfTheChannel a una distancia cercana por casi 400 kilómetros, de regreso a su casa en Gateshead donde el vivía con su esposa Kelly.
Ahora que la MPAA y FACT sabían donde vivía la pareja, estaban listos para llevar a cabo la segunda parte de su plan. En preparación para una posible incursión policial en las instalaciones, enviaron a un investigador privado, Paul Varley, como un posible comprador de la casa. Una vez que tuvo acceso a la casa de la familia, Varley tomó una serie de fotos, con un interés especial en los equipos de cómputo.
La operación encubierta de la MPAA/FACT eventualmente resultó en una redada en la casa de Vickerman. Durante la redada se hizo evidente hasta que punto el grupo de Hollywood había estado trabajando junto con las autoridades. No sólo fueron los representantes de Hollywood los que tomaron parte en el interrogatorio, sino que también trajeron consigo investigadores a quienes se les permitió examinar el equipo.
Después de investigar el caso por unos pocos meses, las autoridades del Reino Unido decidieron no comenzar un proceso criminal. Sin embargo, no era el final de el caso de SurfTheChannel.
Determinada a mantener a los operadores del sitio responsables por vinculación de streaming a sitios de terceros, la MPAA se enfocó en un programador de los Estados Unidos. Después haciendo equipo con las autoridades de Estados Unidos, una investigación criminal fue iniciada contra un residente de Boston, Brendan DeBeasi en 2011.
DeBeasi había sido contratado para mantener y codificar a SurfTheChannel, por lo que se le pagó la suma de $9,850. Por su colaboración con el sitio de enlaces de streaming, se le acusó de conspiración para cometer infracción a los derechos de autor, enfrentando 5 años de prisión y $250,000 de multa.
Sin embargo, DeBeasy no fue condenado en los Estados Unidos. En cambio, llegó a un acuerdo con las autoridades quienes accedieron a desestimar la acusación de infracción de derechos de autor, a cambio de un testimonio en el juicio de Vickerman en el Reino Unido.
Además, el programador acordó pagar a la MPAA los $9,850 que obtuvo de su trabajo en SurfTheChannel.
En otras palabras, las autoridades de Estados Unidos acordaron retirar los cargos en los EE.UU. a cambio del testimonio en un caso de fraude del Reino Unido, lo que a nuestro conocimiento es sin precedentes.
Posiblemente debido a este nuevo testimonio, la persecución penal contra la pareja Vickerman se inició después de todo. En lo que Hollywood describe como el caso de fraude más grande relacionado con los derechos de autor en la historia del Reino Unido.
Durante las audiencias de la corte, algunos de los datos mencionados fueron traídos, como informa el Sunday Times.
El fiscal David Groome argumentó que SurfTheChannel facilitó la infracción masiva a los derechos de autor resultando en grandes pérdidas para la industria del cine. El abogado defensor David Walbank por otra parte señaló que los servidores del sitio estaban ubicados en Suecia, lo que significa que el sitio no podría haber operado ilegalmente bajo las leyes del Reino Unido.
El caso se espera que dure un mes, pero en que dirección irá es difícil de predecir. Ambos están acusados de dos cargos de conspiración para defraudar y se declararon inocentes.
En 2010, la vinculación del sitio web TV-Links se consideró como una “mera transmisión” de información y sus administradores fueron absueltos. Desde un punto de vista funcional este sitio fue similar a SurfTheChannel.
Sin embargo, el caso TV-Links se llevó a cabo sobre una cuestion de derechos de autor y los cargos contra los operadores de SurfTheChannel son por fraude. Aún así, un enfoque similar fracasó en las pruebas contra el operador de OiNK, Alan Ellis.
Otro ángulo interesante viene desde el caso contra los operadores del rastreador FileSoup de BitTorrent. Tenían su caso desestimado el año pasado después de que el tribunal concluyó que la investigación penal fue construida sobre evidencia proporcionada solamente por los grupos de la industria. Como ilustra el comportamiento de capa y espada detallado anteriormente, No puede haber duda que Hollywood estaba profundamente involucrado en la investigación penal contra SurfTheChannel.
Las personas que toman de 4 a 6 tazas de café al día, son menos propensas a padecer diferentes tipos de enfermedades y por lo tanto su expectativa de vida es mayor.
Durante 13 años, 400 mil personas de entre 50 y 70 años de edad estuvieron bajo observación por científicos estadounidenses y no se encontró relación alguna entre bebedores de café y las enfermedades oncológicas.
Los efectos positivos de tomar café es igual en hombres y mujeres independientemente de su peso y estilo de vida. Consumir el café negro es más benéfico, ya que la crema y el azúcar pueden tener un efecto negativo en el organismo.
El efecto positivo del café se debe a que contiene múltiples nutrientes y antioxidantes flavonoides entre su compuesto. Estudios recientes han demostrado que el consumo de cafeína en dosis razonables mejora el sistema cardiovascular y nervioso.
El eclipse solar de esta fecha será anular, ya que la Luna no obstruirá por completo la luz solar y debido a esto un anillo brillante será visible alrededor del disco oscuro de la Luna.
Este eclipse ocurrirá en la noche, entre el 20 y 21 de este mes del horario universal, correspondiente a horas del día en el Pacífico. iniciará en el sur de China y su trayectoria será hacia el oriente, a través de Japón, al norte del Océano Pacífico y el occidente de Estados Unidos y Canadá. Su punto máximo solo tendrá una duración de 5 minutos y 46 segundos y ocurrirá en el Pacífico norte, al sur de la islas Aleutianas.
Se recomienda como siempre no observar eclipses solares sin los anteojos o filtros especiales, los cuales son necesarios para evitar dañar nuestra vista.
