Al inicio de esta semana la noticia de que el rapero Lord Finesse está demandando a su colega Mac Miller por “robar” uno de sus ritmos. Esto incitó al rapero Dan Bull del Reino Unido a responder con una canción de parodia, diciendo a Lord Finesse sobre su postura hipócrita. Sin embargo, los abogados de Finesse no apreciaron la crítica y lograron sacar el video de Bull de YouTube, esencialmente abusando de los derechos de autor como una herramienta de censura. No obstante, al hacerlo parece que han empeorado la situación.
Dan Bull es conocido por sus protestas contra la legislación draconiana de derechos de autor tales como la Ley SOPA y ACTA, y esta semana, una vez más quedó claro por lo que está luchando.
Después de que Bull respondió a una “ridícula” demanda presentada por el rapero Lord Finesse contra su colega Mac Miller, la respuesta crítica fue censurada de YouTube por motivos de derechos de autor. Curiosamente, un montón de otros contenidos con derechos de autor de Lord Finesse en YouTube no fue censurado, sugiriendo que el desmontaje era político.
Sobra decir que, esto ha hecho que Dan Bull esté más enojado que antes.
“He combatido ACTA, SOPA, DEA y varias otras formas de censura hecha en nombre de los derechos de autor. No seré silenciado por este tipo de abuso de sistema de derechos de autor. La DMCA no se supone que sea utilizada de esta manera”, escribió.
En el video a continuación Bull explica en detalle lo ridícula que es la situación.
La respuesta de Bull:
Esta no es la primera vez que el procedimiento de desmontaje de YouTube ha sido (ab)usado como una herramienta de censura. Lo mismo sucedió en diciembre del año pasado cuando “Mega Song” de Megaupload fue tumbado por el Grupo Universal Music (UMG – Universal Music Group). Esto indujo a que Megaupload demandara a UMG.
Bull no sabe si responderá legalmente, pero él está animando a la gente para llamar la atención a la situación.
“Todavía necesito decidir que ruta tomaré para desafiar esta acción adicional, pero quiero que todos sean conscientes de lo que ha sucedido. Por favor da ‘me gusta’ y comparte este video. Si tú mismo es un creador de contenido, lee sobre el uso justo y trato justo para que seas capaz de defender tus propios derechos para evitar que este tipo de cosas te sucedan a ti”, escribe Bull.
La ironía de esto es que Lord Finesse todavía tiene que aprender las ‘finesses’ (finuras) del Internet. Cuando usted trata de censurar algo en línea por razones dudosas, esto a menudo resulta en un efecto contrario.
Después de que el video de Bull fue censurado, mucha copias fueron subidas rápidamente a YouTube y otros sitios compartieron el video. Un ejemplo perfecto del Efecto Streisand.
México se ha sumado al polémico Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA – Anti-Counterfeiting Trade Agreement), después de que el embajador de México, Claude Heller, otorgó su firma en Japón, a pesar de que el Senado del país había votado anteriormente en contra del tratado.
Aún hay esperanzas de que el ACTA no sea aprobado, ya que necesita ser ratificado por el Senado de México, y el funcionario Carlos Sotelo, Senador del PRD, comentó mediante twitter que el Senado podría rechazar dicha ratificación en vista de la resolución unánime adoptada en diciembre de 2011.
El año pasado, el Senado advirtió que no ratificaría el pacto, diciendo que ACTA viola la constitución del país. La decisión fue también criticada en las redes sociales como Twitter, con el tema siendo tendencia a nivel internacional.
Recientemente, el parlamento de la Unión Europea acabó con el acuerdo, con la mayoría de los miembros del Parlamento Europeo votando en contra. Los críticos dicen que el polémico tratado ACTA protegería los derechos de autor a expensas de la libertad de expresión en Internet, y desde hace meses ha habido protestas en todo el mundo en contra de su aprobación.
La semana pasada, el Parlamento Europeo votó con una mayoría aplastante para rechazar ACTA, logrando un gran golpe a las esperanzas de aquellos partidarios que tenían la visión de un acuerdo histórico que establecería un nuevo estándar para el cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual. La Comisión Europea, que negocia tratados comerciales como ACTA en nombre de la Unión Europea (EU), se ha comprometido a revivir el dañado acuerdo. Su más destacado movimiento ha sido pedir a la Corte de Justicia Europea que pronuncie la compatibilidad de ACTA con las libertades europeas fundamentales, con la esperanza de que un fallo favorable podría permitir que el Parlamento Europeo reconsidere el asunto.
En la página de inicio de Toronto Star, se informa que existe una estrategia secreta alternativa en la cual Canadá juega un papel importante. De acuerdo a documentos filtrados recientemente, la Unión Europea planea usar el Acuerdo Comercial Canadá-EU (CETA), que está acercándose a sus etapas finales de negociación, como un mecanismo de puerta trasera para implementar las disposiciones de ACTA.
El capítulo de Propiedad Intelectual de CETA, ya ha atraido la atención debido a las demandas sobre patentes farmacéuticas de la EU que podrían sumar miles de millones a los costos de atención médica provinciales, pero lo más preocupante puede ser que el mismo capítulo cuenta con una réplica de ACTA, casi palabra por palabra. Según el documento filtrado, de fecha Febrero de 2012, Canadá y la EU ya han acordado incorporar en el CETA muchas de las disposiciones de cumplimiento de ACTA, incluyendo las normas relativas a las obligaciones generales sobre el cumplimiento, preservación de evidencia, daños, medidas cautelares y normas de medidas fronterizas. Una de estas disposiciones hace referencia específicamente a ACTA.
La EU también ha propuesto incorporar a CETA los capítulos de aplicación de sentencias penales y cooperación de ACTA. Las disposiciones penales fueron blanco de críticas del Parlamento Europeo por su falta de proporcionalidad y aplicación incierta.
Canadá también ha presionado para que se incluyan las disposiciones de ACTA, proponiendo normas idénticas de bloqueo digital, así como previsiones tipo ACTA sobre provedores de servicio de Internet que plantea problemas de privacidad del Supervisor de Protección de Datos Europeo. De hecho, Canadá quisiera extender ACTA ordenando una disposición anti-camcording (una previsión similar que actualmente es voluntaria en ACTA).
La estrategia de la Comisión Europea parece ser el uso de CETA como el nuevo ACTA, enterrando sus disposiciones en un acuerdo comercial canadience más amplio con la esperanza de que el Parlamento Europeo acepte las mismas previsiones que recién rechazó en el marco de ACTA. Si tiene éxito, entonces probablemente argumente que ACTA no plantea nuevas inquietudes ya que las mismas normas fueron aprobadas dentro del acuerdo comercial canadiense.
El método de ACTA de puerta trasera, crea enormes riesgos para las ambiciones comerciales de Canadá. Dado el inmenso movimiento anti-ACTA, el tratado comercial Canada-EU podría enfrentarse a una amplia oposición europea contra CETA, siendo arrastrado por protestas similares.
Con el sentimiento anti-ACTA extendiéndose por toda Europa, Canadá debería hacer presión para que se remueva todo el capítulo sobre propiedad intelectual de CETA. Esta jugada no sería algo sin precedentes. Muchos de los tratados de libre comercio de Canadá sólo cuentan con previsiones muy limitadas de Propiedad Intelectual y el año pasado un comité parlamentario canadiense recomendó que “las políticas de derechos de autor domésticas no son parte de ninguna de las negociaciones comerciales presentes o futuras”.
Mientras tanto, los Estados Unidos y la EU, anunciaron recientemente sus propios planes para negociar un acuerdo comercial, pero accedieron a mantener las cuestiones de propiedad intelectual de las conversaciones. Si CETA se conoce como ACTA II, el futuro del acuerdo comercial Canadá-EU podría depender de la adopción de un enfoque similar.
Ayer a las 12:56 CET, el Parlamento Europeo decidió si ACTA sería finalmente rechazada o si continuaría en la incertidumbre. En una votación de 478 a 39, el parlamento decidió rechazar ACTA de una vez por todas. Esto significa que el tratado engañoso ahora está muerto a nivel mundial.
Este es un día de celebración.
Este es el día cuando los ciudadanos de Europa y el mundo le ganaron a los burócratas no electos que estaban siendo comprados y presionados por las corporaciones más ricas del planeta.
El campo de batalla no era una oficina administrativa, pero los representantes de la gente – el Parlamento Europeo – se decidió al final a hacer su trabajo maravillosamente, y representar a las personas en contra de los intereses particulares.
El camino a la victoria de hoy fue duro y muy incierto.
Recientemente notas no redactadas de la Comisión Europea en cuatro de las rondas de negociación del ACTA, muestran que la Comisión falló para negociar eficazmente en nombre de los ciudadanos y empresas europeas. Esta es la valoración de la organización de los derechos digitales EDRi y AccessNow, que ganaron acceso a documentos censurados previamente.
Esta semana y la próxima habrá varias votaciones clave en los comités del Parlamento Europeo sobre el ACTA, el controversial Acuerdo Contra la Falsificación de Comercio (Anti-Counterfeiting Trade Agreement).
En el avance de estos votos, el grupo de los derechos digitales Europeos EDRi y AccessNow logró obtener los documentos que muestran las notas de la Comisión Europea, en cuatro de las rondas de negociaciones anteriores.
Las notas, que fueron redactadas previamente, cubren las reuniones en París durante el año 2008, Rabat y Seúl en 2009 y Guadalajara en 2010. EDRi ha conducido su análisis y están decepcionados con sus resultados.
“Los documentos hechos públicos hoy, proporcionan una extensa guía de los fracasos de la Comisión Europea para negociar efectivamente en nombre de los ciudadanos y empresas Europeas. También proporcionan una visión de las formas en que las relaciones públicas de la Comisión con un ‘giro’ pretende ocultar”, EDRi explica.
Desde que la existencia misma del ACTA fue confirmada, el tema de transparencia (o falta de ella) ha sido prioritario en la agenda. Poco sorprende entonces que esta área es la primera en recibir críticas.
“Desde las primeras etapas, la Comisión hizo esfuerzos débiles y fallidos para tener un proceso transparente” EDRi informa. “La Unión Europea, finalmente, acordó trabajar para mantener todas las versiones lejos de la opinión pública”.
Los documentos también muestran que la Comisión falló para manejar eficazmente a los Estados Unidos, habiendo acordado estar sujeto a un acuerdo de confidencialidad que creó una gran ventaja para los EE.UU.
“Específicamente, [el acuerdo] permitió a los Estados Unidos mostrar documentos del ACTA para ‘interesados seleccionados’, en virtud de acuerdos de no divulgación, mientras que la Unión Europea no tenía un mecanismo equivalente, dando así ventaja a los interesados seleccionados por las autoridades de los Estados Unidos”, EDRi añadió.
Tal vez aún de mayor preocupación eran los problemas experimentados más cerca de casa con la Presidencia sueca del Consejo Europeo. En un momento dado, la Presidencia propuso no llevar a los Estados Miembros en la imagen. “..Con la intención explícita de impedir que Italia y al Reino Unido aumentaran las preocupaciones acerca de las sanciones penales por infracciones en línea”.
El tan discutido “3 strikes”, régimen para hacer frente a ilícitos de intercambio de archivos también se levanta la cabeza como un tema espinoso. Después la primera Comisión negó, pero se vio obligado a admitir que las negociaciones sobre las desconexiones por infracción había tenido lugar, más tarde se dijo que todas esas propuestas habían sido completamente rechazadas. Sin embargo, las notas de la reunión no muestran tal discusión o conclusión.
Las críticas por EDRi continúan a través de varias páginas más de aparentes fracasos, incluyendo a la Comisión que sabía que estaba mintiendo cuando dijo que el ACTA es “solo acerca de la aplicación y no acerca del derecho sustantivo”. Para los europeos, la conclusión de EDRi es irrecusable.
“El fracaso completo de las negociadores europeos es preocupante por varias razones, y plantea la pregunta de qué tipo de influencia de la Unión Europea tendría en el comité del ACTA no electo, si el Tratado fue aprobado y aplicado.
“También subraya el hecho de que este acuerdo, de principio a fin, fue impulsado por los Estados Unidos -los documentos se redactaron en la imagen de leyes de derechos de Autor de los Estados Unidos, no incluyen aspectos particulares de la propiedad intelectual que se consideran importantes para la economía europea, e incluso en aspectos tan aparentemente triviales como la definición de que se entiende por “entorno digital” que no se podría lograr por las representaciones europeas”, EDRi concluye.
Entonces, ¿qué sigue para el ACTA?
“Hay cuatro votos del comité subiendo – tres esta semana y uno la próxima semana”, el Director Ejecutivo de EDRi, Joe McNamee dijo a TorrentFreak. “Es ahora o nunca”.
El eurodiputado del Partido Pirata, Christian Engstrom y Rick Falkvinge, fundador del movimiento pirata, presentaron esta semana al Parlamento Europeo sus puntos de vista sobre la reforma de los derechos de autor. Los Piratas quieren terminar con el mito de que sus ideas sólo se centran en torno a la legalización de intercambio de archivos y ofrecen lo que ellos ven como alternativas razonables a la legislación draconiana como el ACTA y la SOPA.
En estos días la legislación de derechos de autor está fuera de equilibrio, y de sintonía en los tiempos. Se ha convertido a toda una generación de jóvenes en criminales a los ojos de la ley, en un vano intento de detener el desarrollo tecnológico”.
Estas son las primeras palabras de un nuevo libro que dos íconos del Partido Pirata compartieron con todos los miembros del Parlamento Europeo esta semana. En un momento en que las leyes de derechos de autor violan cada vez más los derechos humanos básicos, el eurodiputado Christian Engstrom y Rick Falkvinge quieren romper esta tendencia.
En lugar de limitarse a señalar qué está mal con las actuales propuestas tales como ACTA, van un paso más allá ofreciendo alternativas.
“Sentimos que hay mucha gente que sabe que el Partido Pirata no está conforme con la legislación de derechos de autor tal como están hoy, pero que no son conscientes de que tenemos una propuesta constructiva en cuanto a cómo debe ser reformado. No estamos solo quejándonos”, dijo Christian Engstrom a TorrentFreak.
En los primeros años el Partido Pirata era a menudo caracterizado en tono de broma, como un montón de Nerds, que simplemente querían cosas gratis. y aunque esta percepción ha cambiado un poco en los últimos años, especialmente cuando Christian Engstrom se unió al Parlamento Europeo, todavía hay una necesidad de aclarar la posición del Partido.
Queríamos explicar por qué esta cuestión es acerca de preservar los derechos fundamentales en el Internet, y no solo de conseguir música pop o películas gratis”, dice Engstrom.
“La batalla sobre el ACTA ha hecho a muchos políticos conscientes del hecho de que la libertad en Internet es un problema por el que los ciudadanos (alias los votantes) se preocupan, pero la mayoría de los políticos tradicionales no están muy familiarizados con el tema”.
El libro ofrece un amplio panorama de cómo el monopolio actual de derechos de autor, está comenzando a degradar la libertad de expresión y la privacidad de las personas. Las propuestas de censura del Internet se han convertido en algo común y supuestos piratas son castigados sin el debido proceso, todos, sin ninguna evidencia clara de que las medidas más estrictas en realidad causan una disminución de la piratería.
Por lo tanto, uno de los temas clave del libro es ofrecer alternativas. El Partido Pirata no quiere la abolición de los derechos de autor, quieren reformarlo. Por ejemplo, los derechos morales de los autores permanecerían sin cambios, pero toda copia no comercial sería legalizada. Además, el DRM (Digital Right management – Gestión de Derechos Digitales) sería prohibido por completo.
“Espero que respecto a esto el libro sea útil, ya que justo ahora es buen momento. Si logramos detener ACTA, la pregunta natural sería: “Bien, y entonces ¿qué debemos hacer en su lugar?”. Nosotros tenemos una respuesta realista y sensata”, nos dijo Engstrom.
Aquellos que estén interesados en leer el libro pueden descargarlo de forma gratuita en varios formatos. Una versión en papel también está disponible en la plataforma de autopublicación Lulu.
La Alianza de Democratas y Liberales (ALDE – Alliance of Liberals and Democrats for Europe) en el Parlamento Europeo acaba de confirmar que ellos rechazan el ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement – Acuerdo Comercial anti-falsificación). El líder de la Alianza, Guy Verhofstadt, dijo que, si bien apoyan la protección de los derechos de la propiedad intelectual, ALDE cree que el ACTA se queda corto en un número de conteos.
El ACTA, un tratado destinado a armonizar la aplicación de los derechos de autor mundiales, recibió otro revés serio.
La Alianza de Demócratas y Liberales en el Parlamento Europeo acaban de anunciar que van a rechazar el controversial tratado.
“Aunque apoyamos inequívocamente la protección de los derechos de propiedad intelectual, también defendemos los derechos y libertades fundamentales. Tenemos serias preocupaciones de que ACTA no logre un equilibrio adecuado”.
Verhofstadt dijo que ALDE continua ayudando a los esfuerzos multilaterales de la Observancia de la Propiedad Intelectual (IP – Intellectual Property Enforcement), pero sólo aquellos con un mandato transparente, discutido públicamente. Añadió que ALDE comparte las preocupaciones legítimas de los que participaron en las protestas contra el ACTA en meses recientes.
“La sociedad civil ha sido extremadamente vocal en meses recientes en el aumento de sus preocupaciones sobre el acuerdo ACTA que compartimos. Hay muchas disposiciones que carecen de claridad y certeza en cuanto a la forma que se aplica en la práctica”, señaló Verhofstadt.
Uno de los problemas clave planteado por los activistas contra el ACTA es la forma en que el tratado se ha transformado y ha crecido desde su creación. Desde sus raíces como un mecanismo para hacer frente a productos falsificados, ACTA creció hasta abarcar el uso no autorizado del intercambio de medios digitales en línea. Esto significa que de estar orientado estrictamente a empresas criminales, ACTA ahora corre el riesgo de succionar al hombre común en las calles. A este enfoque de talla única para todo se opone a la Alianza de Demócratas y Liberales.
“Además, el ACTA incorrectamente agrupó juntos muchos tipos diferentes de aplicación de los IPR debajo del mismo paraguas, el tratamiento de los bienes físicos y servicios digitales de la misma manera”, dijo Verhofstadt. “Creemos que debe ser abordado por separado en acuerdos sectoriales, y siguiendo un mandato y evaluación del impacto amplio y debatido democráticamente”.
El Supervisor Europeo de Protección de Datos (EDPS – European Data Protection Supervisor) dijo que el ACTA puede tener efectos secundarios inaceptables en los derechos fundamentales de las personas.
“Mientras que mayor cooperación internacional es necesaria para la observancia de los derechos de propiedad intelectual, los medios previstos no deben entrar a expensas de los derechos fundamentales de las personas”, el Asistente y Supervisor Europeo de Protección de datos Giovanni Buttarelli, dijo en un comunicado.
“Un equilibrio adecuado entre la lucha contra las infracciones de propiedad intelectual, los derechos a la privacidad y la protección de datos deben ser respetados. Parece que el ACTA no ha sido completamente exitoso a este respecto”.
Esta semana, con ayuda de una campaña Promo Bay en la Bahía Pirata, Dan Bull, un rapero del Reino Unido, tiene el objetivo de enviar un mensaje a la corriente principal de la Industria del entretenimiento. Con el lanzamiento de una nueva canción llamada “compartir es cuidar” (“Sharing is caring”), Dan intentará entrar en la lista de sencillos en el Reino Unido e internacionales sin el respaldo de un sello y mostrar que con la ayuda de un Internet libre y BitTorrent, hay otro camino.
Este es un artículo de Dan Bull, Rapero invitado del Reino Unido.
Compartir es cuidar
Ayer un chico joven me preguntó, “¿Dan Bull en las listas de éxitos? ¿Es este un ‘fuck off’ a la industria discográfica?”.
Buena pregunta, pensé, ¿que es lo que realmente quiero decir a la industria del entretenimiento?
Cuando lancé mi primer álbum “Safe” en el 2009, lo envié a las compañías discográficas y estaciones de radio pero lo ignoraron. Cuando llamé por teléfono a la revista Q con una historia, me dijeron que no podían escribir sobre ello, porque solo cuentan con artistas con contratos discográficos.
En frustración por las barreras invisibles a las que se enfrentan los artistas independientes, empecé a publicar canciones de protesta en YouTube. Para mi sorpresa, tuvieron mucha cobertura. Yo estaba emocionado pero pensaba “¿Que pasa si las etiquetas ven mis canciones? ¡nunca me firmarán ahora!”.
En ese momento, me di cuenta de algo; si ellos no me quieren, entonces el sentimiento era mutuo. Yo no necesitaba un sello discográfico diciéndome que hacer, cómo hacerlo, y después mantener el 80% de la recaudación por el privilegio. Tuve el Internet y tuve mi cerebro.
Abrazando el libre flujo de información que permite el Internet, a través del intercambio de archivos y los medios de comunicación social, he encontrado un grupo de fans en todo el mundo sin salir de casa. He colaborado con artistas de todo el mundo sin siquiera conocerlos, y puedo chatear con mis seguidores, mientras como pizza tendido en mi cama.
Nada de esto habría sido posible sin el intercambio de archivos. Si seguí la ley de derechos de autor que los grupos de presión como la RIAA y el BPI insisten que es en el interés de los artistas como yo, no tendría carrera musical. Si los sitios a favor del intercambio de archivos como TorrentFreak y La Bahía Pirata no compartieran mi trabajo con ustedes, no estarían leyendo esto. Tengo una deuda de gratitud con cada persona que ha ripeado, quemado, copiado y compartido lo que he hecho.
Sitios como La Bahía Pirata hacen más para ayudar a los artistas sin firmar que los cabilderos de la industria alguna vez hicieron. Proyectos como The Promo Bay, que dedica la página de casa de La Bahía Pirata, libre de cargo, a cualquier músico que aplique, crea historias de éxito de la noche a la mañana.
La Bahía Pirata aparece desafiante en la cara de las empresas abusadoras que promocionan tales incongruencias absurdas como “si usted copia archivos, los artistas no obtendrán dinero, y si los artistas no obtienen ningún dinero, van a dejar de hacer arte”. Esto es un insulto para los millones de artistas amateur dedicados alrededor del mundo.
Lo gracioso es que tendría más respeto por los principales sellos discográficos si tan solo admitieran lo que ya sabemos – su línea de fondo no es más que las ganancias. No hay nada malo en ello; no hay necesidad de ocultarlo. Pero hay una necesidad de jugar limpio.
Los grupos de presión del entretenimiento quieren tener su pastel y comérselo – han acumulado mucha riqueza mediante la explotación de un mercado libre cuando el medio para distribuir el arte grabado era escaso. Esta escasez ya no existe – el mercado se ha movido; y ahora están luchando para para hacer cumplir las medidas artificiales que recrean las condiciones fugaces económicas y tecnológicas que les permitió el florecimiento.
El arte siempre se ha tratado de compartir, adaptar, y re-interpretar lo que usted experimenta. Nuestros hijos tienen derecho a crecer en un mundo donde puedan disfrutar su libertad sin el temor que una manada de abogados corporativos los roderá para extraditarlos al extranjero.
Las personas nacidas en los 80s han vivido más de sus vidas en el siglo 21 que en el siglo 20. Una nueva generación ha llegado para quien el intercambio de información en línea es tan fácil y un reflejo como el respirar.
Esta generación no va a desaparecer; está creciendo cada vez más grande todo el tiempo y para ellos, los modelos caducos de negocios desarrollados por monopolistas grises son absolutamente irrelevantes. Pero estos niños no son aprovechados o mentes criminales, son personas normales y decentes. Cuando escuchan una canción o ven un video que les gusta, lo van a publicar en Facebook; lo van a twittear. Podrían remezclarlo, o burlarse de él. Este mismo comportamiento que la industria del entretenimiento reclama que es la sentencia de muerte de la creatividad, es el mismo comportamiento que creo va a hacer que mi sencillo sea un éxito.
“Compartir es cuidar” es una sátira sobre la era de la comunicación instantánea. Se trata de lo que sucede cuando las cosas van mal, y si estamos usando el poder de la comunicación en línea en todo su potencial. Oculto en alguna parte en la pista puede oirme orinando en una copia impresa de la Ley de Economía Digital.
Hay tres versiones principales de la canción – cada una sobre una red social diferente(Facebook, Twitter and Google+). También hay un remix de dubstep por Benny Aves y un retrabajado reggae-matizado por Animal Circus. También he proporcionado instrumentales y acapellas para que usted pueda remezclar y re-imaginar a voluntad.
Los invito a descargar “Compartir es cuidar” de forma gratuita. Si te gusta y quieres apoyar a la campaña, puedes elegir comprarlo. Cada versión que usted compra contará como una venta a las lístas de éxitos. Hay diez versiones en total, que significa que una sola persona puede crear diez ventas hacia las listas de éxitos.
Las listas de sencillos no tienen ningún valor como un indicador de calidad, y los artistas no necesitan esforzarse en llegar a ellos para la validación, sin embargo, mediante la adopción de una canción gratis por un artista sin firmar a los niveles que normalmente se reserva para la élite de la industria, quiero romper las barreras invisibles y mostrar que hay otra manera de hacer las cosas. No necesitamos la protección del ACTA, CISPA o cualquier otra sigla. Mientras nuestro Internet sea gratis, la creatividad prosperará.
Y así, para responder a la pregunta original – no estoy gritando “fuck off” para la industria del entretenimiento.
Estoy diciendo “disculpe, pero creo que estás en mi asiento”.
Vínculos a el torrente o versión de pago de “Compartir es cuidar” están disponibles aquí.
La Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo ha rechazado la propuesta de David Martin, un eurodiputado que está elaborando la posición del parlamento sobre el ACTA. Martin quería pedir a la Corte europea de Justicia que se pronuncie sobre el polémico tratado de lucha contra la piratería, pero el comité decidió que no era necesario y ahora votará en Junio sobre si se aprueba el ACTA. Quienes se oponen al tratado ven el desarrollo como una victoria.
En un anuncio de febrero, el jefe comercial de la Unión Europea, Karel De Gucht, dijo que el después de debatir con colegas de la comisión, El Acuerdo Comercial Anti-falsificación (ACTA – Anti-Counterfeiting Trade Agreement) se remitió al Tribunal de Justicia Europeo (ECJ – European Court of Justice).
El tratado, que tiene por objeto la armonización global de los derechos de autor a escala mundial, ha sido ampliamente formulado a puerta cerrada y sus críticos temen que sólo dará lugar a la censura y la vigilancia de los usuarios de Internet.
El plan consistía en pedir al Tribunal de Justicia mirar el Acta y decidir si entra en conflicto con los derechos fundamentales de la Unión Europea y de las libertades, incluida la libertad de expresión y el derecho a la privacidad.
El comité de comercio del Parlamento Europeo rechazó el plan con 21 diputados que votaron en contra, 5 a favor y 2 abstenciones. Esto significa que el ACTA podría ser presentado ante al Parlamento en cuestión de meses. Si ACTA hubiera sido remitida inmediatamente a la corte más alta de Europa, habría significado un retraso de uno o quizá dos años.
Esto, de acuerdo a los activistas, habría atenuado el impulso de su obra anti-ACTA que alcanzó niveles sin precedentes y protestas en toda Europa a principios de este año.
“Referir ACTA a la corte no es un sustituto para el procedimiento político necesario para revisar este acuerdo y determinar democráticamente si su entrada en vigor está en el interés europeo”, dijo la eurodiputada del Partido Pirata, y ponente en la sombra sobre el ACTA para los verdes Amelia Andersdotter.
“Sólo un proceso de ratificación democrática a través de los parlamentos nacionales y europeo es capaz de proporcionar tal juicio, y por lo tanto, le damos la bienvenida a la decisión para continuar con este proceso”, concluyó.
ACTA ahora será empujado a través de comités en el Parlamento Europeo durante abril y mayo y luego a una votación final de todo el Parlamento en su sesión plenaria de junio.
“Si muere el ACTA en el Parlamento Europeo, entonces es una muerte permanente, y los grupos de presión del monopolio tendrán que empezar a luchar cuesta arriba”, dijo el fundador del Partido Pirata, Rick Falkvinge en un comentario. “Si pasa el ACTA, los monopolistas mismos obtendrán toneladas de nuevos poderes para utilizar, y cerrarán la puerta en el futuro previsible detrás de los legisladores para una reforma muy necesaria de los monopolios de derechos de autor y de patentes”.
Lo Comisión Europea dice que está refiriendo el tratado contra la piratería ACTA a la corte superior de la Unión Europea. Al tribunal de justicia se le pedirá que evalue si el ACTA es incompatible con los derechos fundamentales de la Unión Europea y las libertades incluyendo la libertad de expresión e información. Una sentencia del ECJ (European Court of Justice) debería “cortar a través de esta niebla de incertidumbre” dijo el jefe comercial de la Unión Europea
En un anuncio el día de ayer, Karel De Gucht, jefe comercial de la Unión Europea dijo que siguiendo una discusión con sus colegas de la comisión, el Acuerdo Comercial Anti-falsificación ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) fue referido a la Corte de Justicia Europea .
ACTA, un tratado dirigido a armonizar los derechos de autor aplicados a nivel mundial, la sido envuelto en controversias desde su comienzo ya que su formulación se llevadó a puertas cerradas. Los críticos temen que se introduzca más censura en línea e incremente la vigilancia a los usuarios de Internet.
“Estamos planeando preguntar a la Corte Suprema de Europa que evalue si ACTA es incompatible – en cualquier caso – con las libertades y derechos fundamentales, tales coma la libertad de expresión, la libertad de información o protección de datos y derechos de propiedad en el caso de la propiedad intelectual”, dijo De Gucht.
Durante las últimas semanas, las protestas contra ACTA se han extendido por Europa, con los ciudadanos tomando las calles en varias de las principales ciudades. De Gucht dijo que entiende porque la gente está preocupada.
“Comparto la preocupación de la gente por estas libertades fundamentales. Doy la bienvenida a las personas que han expresado sus preocupaciones de forma tan activa – especialmente sobre la libertad de Internet. Y también entiendo que hay incertidumbre sobre lo que realmente significa ACTA para estas cuestiones clave al final del día”, dijo el jefe comercial.
“Así que creo que poner el ACTA ante el Tribunal de Justicia Europeo es un paso necesario. Este debate debe estar basado en hechos y no en la desinformación o rumor que ha dominado los sitios de noticias y blogs sociales en las semanas recientes”.
De Gucht insiste que ACTA no dará lugar a la censura o al cerrado de sitios web y no dificultará la libertad de expresión, pero dijo que la remisión a la Corte de Justicia Europea ayudaría a “cortar a través de esta niebla de la incertidumbre”.
Hasta ahora el acuerdo ACTA ha sido firmado por 22 estados miembros de la Unión Europea, pero varios países incluyendo Alemania, Países Bajos, Polonia, Bulgaria y República Checa han retrocedido (por lo menos temporalmente) de ratificar el acuerdo tras las recientes protestas.
Australia, Canadá, Japón, Corea del Sur, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y los Estados Unidos firmaron ACTA en octubre pasado, dejando la aceptación en el Parlamento Europeo y los estados miembros de la Unión Europea como el final del obstáculo antes de que entre en vigor. El punto de vista del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad del ACTA con los derechos fundamentales y las libertades de la Unión Europea será la clave para muchos legisladores.
Anteriormente, los investigadores concluyeron que ACTA en efecto viola los derechos humanos. Si el Tribunal de Justicia llegará a una conclusión similar aún está por verse, pero en dos sentencias previas en filtros contra la piratería, el tribunal coloca los derechos de el público general por encima de los de los titulares de derechos de autor.
