Rick Falkvinge, fundador del primer Partido Pirata en Suecia, ha ganado un lugar en la prestigiosa lista Top de los 100 Pensadores Globales de la revista Foreign Policy. Falkvinge está en buena compañía, ya que figuran entre las numerosas personalidades clave en la primavera árabe y líderes del mundo, como Barack Obama y Angela Merkel. Foreign Policy describe el 2011 como el año en el que las ideas de Falkvinge acerca de la transparencia, privacidad en Internet y copyright están ganando en popularidad.
Son casi seis años desde que Rick Falkvinge decidió dedicarse a la política y fundar el primer Partido Pirata en Suecia.
El partido ganó rápidamente el interés de los medios de comunicación y en las elecciones generales de Suecia en el mismo año se convirtió en el tercer partido más grande fuera del parlamento. Inspirado por este éxito, los partidos Pirata fueron fundados por decenas en otros países.
A principios de este año, Falkvinge renunció como líder del partido para centrarse más en la promoción de la posición pirata a nivel internacional. Además de compartir sus pensamientos sobre las conferencias y su blog, también se propagan sus ideas sobre copyright dos veces por semana en las columnas de TorrentFreak.
Una larga disputa sobre si un proveedor de Internet puede ser obligado a entregar los detalles de uno de sus clientes a un grupo anti-piratería, está ahora en la Unión Europea (EU), después de que los tribunales de Suecia no pudieron decidir. Ahora el Abogado General de la Unión Europea (EU), ha entregado su evaluación que se describe como “una victoria para la libertad” por el eurodiputado Christian Engstrom del Partido Pirata. Pero que, según el Abogado General, todo depende de las intenciones de los ISPs cuando almacenan información sobre sus suscriptores.
Poco después de que las controvertidas leyes IPRED de Suecia entraran en vigor en 2009, cinco editores de libros, coordinados por el grupo anti-piratería Antipiratbyrån entregaron una solicitud de información a un tribunal local.
Esta primera prueba de IPRED fue diseñada para obtener los datos de identificación personal de un suscriptor que supuestamente almacenó más de 2000 libros de audio en su servidor, 27 de los cuales violaron los derechos de autor de los editores.
En junio de 2009 el tribunal ordenó a ISP ephone entregar los datos personales del individuo. Sin embargo, ISP ePhone protestó y llevaron el caso ante el Tribunal de Apelación que revocó la decisión y devolvió el caso a la Corte Suprema.
Entonces, ¿podría la ley IPRED, creada para que los titulares de copyriright puedan perseguir con mayor facilidad a los infractores de los derechos de autor, ser utilizada para los fines previstos?, la Suprema Corte de Suecia dijo que sólo el Tribunal de Justicia Europeo podría decidir. Ayer, el abogado general Niilo Jääskinen dio su consejo sobre el tema y fue una victoria para la privacidad que podría dar un golpe mortal a la IPRED, pero en la que los proveedores de servicios de Internet son la clave.
A pesar de haber reservado y pagado por su stand en Gamex, la exposición de juegos más grande de Suecia, el Partido Pirata fue excluido de la acción esta semana. El partido, que dijo haber sido molestado de 2 a 3 meses para hacer su reservación para el evento, esta semana fue informado de que eran demasiado polémicos y que ya no eran bienvenidos en él.
En el evento, que fue del 3 al 6 de noviembre, se muestran juegos de azar y asisten todos los grandes del entretenimiento interactivo para mostrar sus productos, incluyendo a gigantes como Activisión, Electronic Arts, Microsoft y Nintendo.
Un grupo que no estuvo allí, sin embargo, fue el Partido Pirata Sueco, quien no sólo decidió reservar y pagar un puesto, sino también aceptó un paquete de publicidad y habitaciones de hotel.
“El Partido Pirata habría estado en su lugar dentro de la exposición, pero ahora no lo estaremos“, dijo la líder del Partido Pirata Anna Troberg. “Nosotros simplemente ya no somos bienvenidos”
La fiscalía General de Suecia considera que los fundadores de The Pirate Bay ya han tenido suficientes oportunidades para demostrar su inocencia. Los acusados quieren llevar su caso a la Corte Suprema hasta el final, pero la Fiscalía dice que no hay ninguna razón para prolongar los procedimientos. Peter Sunde, co-fundador del sitio, dice a TorrentFreak que aún hay temas complejos para ser tratados y que la Corte Suprema es el lugar perfecto.
En noviembre del año pasado, el Tribunal de Apelación de Suecia encontró a tres personas detrás de The Pirate Bay culpables de delitos penales por infracción de copyright.
A Fredrik Neij, Peter Sunde y Carl Lundström les fueron entregadas sentencias de prisión y al pago de millones de dólares por daños y perjuicios.
Un cuarto acusado, Gottfrid Svartholm, co-fundador de The Pirate Bay, estuvo ausente en las audiencias de apelación, debido a circunstancias médicas. No logró presentarse en una audiencia posterior, y a principios de este mes el tribunal anunció que la decisión del Tribunal de Distrito de 2009 en su contra sería permanente.
Para los tres acusados que han apelado, el camino aún no ha llegado a su fin. Ellos siempre han insistido en que de ser necesario presentarán su caso a la corte más alta de la Tierra – La Suprema corte de Suecia. Sin embargo, según el Fiscal General del país, no debería suceder nunca más.
En una respuesta que acaban de presentar ante el Tribunal Supremo, la evaluación de la Fiscalía es que en noviembre del 2010 la apelación representó un completo y cuidadoso examen de la acusación actual, que llegó a la “indiscutible” conclusión de que los acusados eran culpables de la criminal violación de copyright. Sobre esta base, dicen que una audiencia de apelación en la Corte Suprema no es necesaria.
No creo que la Suprema Corte de Justicia debe perder la oportunidad de probar estas interesantes cuestiones. Esta es una actitud muy pasiva de la Fiscalía, que les gustaría tener aclarados estos problemas, y ahora tienen una oportunidad, concluye Nilsson abogado de Neij.
Pero al tiempo que reconoce que efectivamente existen problemas por resolver, el fiscal dice que el caso de The Pirate Bay es tan complejo que la Suprema Corte no puede ser el lugar adecuado para hacerles frente.
Peter Sunde, co-fundador de The Pirate Bay, conocido en internet como brokep, dijo a TorrentFreak esta mañana que este tribunal es en realidad el foro ideal para temas tan complicados, a pesar de las afirmaciones de la Fiscalía.
La sentencia de la Corte de Distrito de Estocolmo contra el co-fundador de The Pirate Bay, Gottfrid Svartholm, finalizó ayer después de que él no se presentó en la Corte de Apelaciones. Svartholm, también conocido en internet como Anakata, no se presentó en el juicio de apelación el año pasado porque fue hospitalizado en Camboya y luego desapareció. La Corte de Apelaciónes decidió finalizar el veredicto inicial de un año de cárcel y una multa de $1.1 millones.
En Noviembre del año pasado, la Corte de Apelaciones de Suecia encontró a tres personas detrás de The Pirate Bay culpables de delitos contributivos en infracciones de copyright. Fueron entregadas sentencias de cárcel para el trío y se les ordenó pagar millones de dólares por daños y perjuicios. Gottfrid Svartholm no fue incluido en el veredicto por estar ausente en las audiencias debido a circunstancias médicas, así que la Corte de Apelaciones decidió programar una audiencia separada que tendría lugar en una fecha posterior.
Sin embargo, establecer una nueva fecha estaba resultando difícil ya que la ubicación de Svartholm no pudo determinarse, ni siquiera por su abogado Salmonsson Ola. El abogado pidió que el caso continuara sin la presencia de su cliente, pero los representantes de la industria del entretenimiento exigieron que el veredicto inicial “culpable” de la Corte de Distrito se hiciera definitivo.
La Corte de Apelaciones programó una audiencia para el mes pasado, que continuó sin la presencia del acusado, y ayer la Corte anunció que debido a que Svartholm no se presentó, el fallo del 2009 de la Corte de Distrito contra él, se volverá definitivo.
Así, el co-fundador de The Pirate Bay está sentenciado a un año en prisión y al pago de 4.48 millones de dólares por daños y perjuicios. El veredicto permanece y ya no puede ser apelado.
“Creo que es un poco extraño poner tras las rejas a un hombre por estar demasiado enfermo para presentarse en la corte”, dice Peter Sunde, uno de los tres acusados restantes, que está horrorizado por la manera en que la Corte manejó el caso. “Además, nadie está en contacto con él, por lo que sabemos podría estar muerto, ya que nadie puede contactarlo”.
