CISPA permitiría a compañías espiar a usuarios de Internet, recolectar y compartir estos datos con terceras personas o agencias del gobierno. Mientras que la compañía declare que estas violaciones de privacidad son necesarias para proteger contra amenazas de “ciberseguridad”, están inmunes de responsabilidades civiles y criminales.
A continuación presentamos la lista de compañías que han mostrado su apoyo a la nueva legislación:
Mientras que difícilmente pasa una semana sin noticias de la desaparición de un sitio o servicio de intercambio de archivos, es mucho más raro escuchar que sus adversarios están mordiendo el polvo. La MPAA tiene muchos afiliados anti-piratería en todo el mundo y uno de ellos, un equipo de hace mucho tiempo con sede en Irlanda, fue recientemente vinculado a la caída de un gran sitio de intercambio de archivos. Pero ahora, sólo un puñado de meses más tarde, ha desaparecido completa e inexplicablemente.
Los estudios de Hollywood de la MPAA tienen docenas de socios a nivel mundial anti-piratería que existen para poner una cara local a asuntos internacionales. Tienen muchas listas con grupos famosos incluyendo a BREIN (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland), AFACT (Australian Federation Against Copyright Theft- Federación Australiana contra el Robo de Derechos de Autor), Antipiratbyrån (Antipiratería) de Suecia.
INFACT (Irish National Federation Against Copyright Theft – Federación Nacional Contra Robo de Derecho de Autor de Irlanda), también está presente en la lista y ha estado trabajando en nombre de la industria cinematográfica por muchos años tanto dentro como fuera de línea. En 1999 INFACT fue incluido en documentos de la corte como una subsidiaria sin fines de lucro de la Asociación de la Industria Cinematográfica
Durante el año 2010 INFACT fue blanco de Operation Payback de Anonymous y tan recientemente como en enero de este año el grupo reportó haber ayudado en la investigación que llevó a la clausura de Library.nu, un sitio dedicado a la indexación de libros electrónicos. En efecto, cada vez que el tambor contra la piratería ha necesitado vencer en Irlanda, INFACT ha estado ahí.
Parece que INFACT – los ojos y oídos de la MPAA en Irlanda – simplemente ha desaparecido. No ha habido ningún anuncio en cuanto a su destino y su sitio web, INFACT.ie, ha desaparecido por completo.
Entonces, ¿qué le ha pasado a INFACT? sigue siendo un misterio.
La semana pasada el Partido Pirata holandés se negó a ceder a las exigencias de Hollywood respaldado por el grupo anti-piratería BREIN, quien ordenó al Partido Político a llevar su proxy de la Bahía Pirata fuera de línea. Como era de esperar, BREIN no permitió el resto del caso. El grupo obtuvo una medida cautelar de la corte de La Haya que ordenó a los Piratas a cerrar el proxy dentro de 6 horas, o enfrentarse a una multa de 10,000 euros por día.
Después de que a dos (ISPs) Proveedores de Servicios de Internet holandeses se les ordenó censurar a La Bahía Pirata a principios de este año, hubo una afluencia de visitantes a los sitios proxy de La Bahía Pirata.
Estos proxies hacen inútil la orden judicial, lo que es una espina en el costado del equipo local BREIN contra la piratería. En un intento de llevar estos servidores proxies fuera de línea, BREIN obtuvo una medida cautelar en contra de uno de los sitios y utilizó ésta para convencer a otros a cerrar también.
Mientras que varios operadores de sitios dieron a BREIN lo que ellos querían, el Partido Pirata local se negó a hacer eso. Alegando que las demandas de BREIN están obstaculizando la libertad de expresión de la gente, y se opuso al hecho de que una decisión “ex-parte” contra un servidor proxy fue utilizado para “amenazar” a otros propietarios de sitios.
“Las demandas son ridículas”, el presidente del Partido Pirata Dirk Poot dijo a TorrentFreak la semana pasada.
“A una organización de cabildeo privado no se le debe permitir ser el censor del internet holandés. También nos sorprendió encontrar una decisión ex-parte, adjunta, amenazando a menores de edad holandeses con €1000 por día de multa por operar su proxy”, agregó.
Así el Partido Pirata mantiene el sitio proxy fuera de línea y consultó con abogados para ver las siguientes medidas que se podrían tomar. Sin embargo, BREIN no estaba sentado y le pidió al tribunal de La Haya un nuevo requerimiento judicial, nombrando específicamente el proxy del Partido Pirata.
Este requerimiento judicial fue expedido ayer, y la corte ordenó a los Piratas llevar el proxy fuera de línea dentro de 6 horas, o enfrentar una pena de 10,000 euros por día. BREIN argumentó exitosamente que el proxy es una amenaza inmediata a la eficacia de bloqueo de ISP, y presentó los tweets, del presidente del Partido Pirata, quienes confirmaron la cantidad de tráfico que el sitio ha recibido.
El Partido Pirata no fue escuchado en la materia (ex-parte) y de acuerdo a “blauwbaard”, un miembro de la junta, el juez ignoró sus peticiones para ser escuchadas.
“El juez ha decidido ignorar nuestra petición expresa y válida para que la medida cautelar sea negada de plano, o para al menos ser escuchados en el asunto antes que la decisión fuera tomada”, dijo blauwbaard en respuesta.
“Esta decisión es aún más extraña, porque a BREIN se le permitió traer más de 20 páginas de argumentos para convencer al juez de estirar una regla pintoresca de ley de Propiedad Intelectual, con intención de bloquear la aparición repentina de cantidades masivas de productos falsificados, lo suficientemente lejos para ser aplicado a la página web de un Partido Político”.
Enfrentado a enormes multas, el Partido Pirata holandés no vio otra opción que llevar al proxy fuera de línea, reemplazándolo con una lista de consejos y proxies alternativos. El lunes el Partido Pirata va a presentar una solicitud para revocar el mandato, lo que significa que, mientras BREIN ganó la primera batalla, la guerra está lejos de terminar.
El Internet ofrece grandes oportunidades para creadores de contenido.
Técnicamente, todos en el mundo podrían tener acceso al mismo contenido a la vez.
Esto es algo que hace la piratería.
Suena muy bien, pero también asusta sobremanera a las industrias tales como la televisión comercial, ya que menos exclusividad por lo general significa menos ingresos.
Un buen ejemplo de esta ansiedad de emisión acaba de salir en un artículo sobre las lagunas de la biblioteca de Netflix.
No importa cuánto Netflix Inc. está dispuesta a pagar por los derechos, algunos videos en línea permanecen fuera de los límites.
Los grandes estudios de cine se niegan a dar licencias de los derechos de la mayoría de sus últimas películas al mismo tiempo de su estreno en DVDs. Canales de cable premium tales como HBO y Showtime también están reteniendo sus series más populares, incluyendo “Game of Thrones” y “Dexter” porque están preocupados acerca de perder suscriptores si el contenido está disponible en el servicio de Internet más barato de Netflix.
En otras palabras, HBO y Showtime están más preocupados por la pérdida de dinero a través de Netflix que por reducir la piratería.
Meses después de las redadas y los arrestos de Megaupload, el destino de los 1,103 servidores alojados en Carpathia aún no está decidido. Mientras que a los federales no les importa si los servidores son limpiados, Megaupload, el EFF (Electronic Frontier Foundation) y la MPAA (Motion Picture Association of America) quieren que los datos sean conservados porque contienen evidencia y los datos críticos e irremplazables de los usuarios. Carpathia es favorable a estas preocupaciones y ha puesto el destino de los datos de Megaupload en manos del juez O’Grady.
Por semanas Megaupload ha intentado llegar a una solución viable con el departamento de justicia, pero el fundador de Megaupload Kim Dotcom acaba de confirmar a TorrentFreak que estos esfuerzos han sido en vano.
El Departamento de Justicia y Megaupload no pudieron llegar a un acuerdo y como resultado varias partes están ahora peleando por los datos, todos por razones muy diferentes.
La posición del gobierno es algo confusa. Inicialmente, las autoridades argumentaron que no tenían ningún interés en todos los datos, pero cuando Carpathia Hosting hizo un acuerdo con Megaupload para vender los servidores a $1,000,000 dólares, los federales dieron marcha atrás. El gobierno no confía en Megaupload con los datos y preferiría verlos eliminados.
Pero Carpathia se niega a hacerlo, mientras Megaupload, el EFF e incluso la MPAA, todos creen que sería una mala idea.
Megaupload ha argumentado ante el tribunal que los servidores contienen evidencia importante, y ha acusado a los federales de querer destruirla a propósito para obstaculizar al proveedor de alojamiento de archivos durante el montaje de su defensa.
“En esencia, el gobierno ha tomado lo que quiere de la escena del presunto crimen y está contento de que las pruebas restantes, aunque sean exculpatorias o de otro modo relevante a la defensa, sean destruidas”, la defensa de Megaupload escribió a la corte.
Después del escándalo de SOPA y PIPA Internet se ha vuelto más consciente de los intentos del Gobierno de los Estados Unidos de meterse con la red. En días recientes el Acta de Intercambio de Ciber-Inteligencia y Ciber-Protección (CISPA – Cyber Intelligence Sharing and Protection Act) se ha movido al frente. Críticos de la ley apuntan que permitiría que las compañías espíen a los usuarios de Internet, y como está escrita CISPA permitiría que proveedores de acceso a Internet bloqueen supuestas transferencias infractoras y reporten usuarios pirateando a una variedad de organizaciones.
Cuando se trata de legislación que involucra el Internet, las masas se han vuelto muy paranoicas. Y quizá justamente.
La última ley en ganar atención en línea es CISPA, o el Acta de Intercambio de Ciber-Inteligencia y Ciber-Protección. Como el título lo sugiere la meta principal de la ley es lidiar con “ciberseguridad”, pero con una falta de definición sobre que conlleva, también es una de sus principales debilidades.
En corto CISPA permitiría a compañías espiar a usuarios de Internet, recolectar y compartir estos datos con terceras personas o agencias del gobierno. Mientras que la compañía declare que estas violaciones de privacidad son necesarias para proteger contra amenazas de “ciberseguridad”, están inmunes de responsabilidades civiles y criminales.
Algunos han descrito la ley como una nueva SOPA, pero no es nada como ésta. Mientras que SOPA se enfocaba en apagar sitios web que infringen derechos de autor, CISPA está directamente enfocada a los suscriptores individuales de Internet, incluyendo los infractores de derechos de autor.
Mientras que la definición de una amenaza de ciberseguridad es muy vaga, la propiedad intelectual es específicamente mencionada en la ley. Por ejemplo, entre muchas otras descripciones CISPA define un propósito de ciberseguridad como sigue.
Un sistema diseñado o empleado para […] proteger un sistema o red de […] robo o apropiación indebida de […] propiedad intelectual.
En otras palabras, la ley haría posible a los proveedores de acceso a Internet monitorear comunicaciones privadas de suscriptores para detectar y censurar las transferencias de contenido bajo derechos de autor. Adicionalmente, los detalles personales de esos usuarios podrían ser libremente compartidos con terceros.
Es difícil no interpretar lo mencionado como un enorme problema para el derecho a las comunicaciones privadas de las personas.
Mientras que poco se sabe sobre cómo las compañías y las autoridades planean usar la ley, es lo vago y las amplias definiciones lo que tienen a la gente preocupada. Los titulares de derechos de autor deben tener herramientas para proteger sus derechos, pero como está ahora CISPA completamente destruye el derecho de las personas a la privacidad bajo ciertas circunstancias.
Esto ha causado gran preocupación entre el público, y hace pocos días el grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation (EFF – Fundación Fronteras Electrónicas) también envió un alarmante mensaje previniendo a la gente sobre la amenaza planteada por CISPA.
“Casi no hay ninguna restricción sobre lo que puede ser recolectado y como puede ser usado, es previsto que una compañía puede declarar que fue motivada por ‘propositos de ciberseguridad'”, escribe la EFF.
“Eso significa que una compañía como Google, Facebook, Twitter o AT&T pueden interceptar tus correos y mensajes de texto, enviar copias entre ellos y al gobierno, y modificar esas comunicaciones o prevenir que alcancen su destino si se ajusta a su plan para detener amenazas de ciberseguridad”.
En semanas recientes CISPA ha ganado apoyo de más de 100 legisladores en el congreso, grupos de cabildeo anti-piratería como la BSA (Business Software Alliance – Alianza de Negocios de Software) y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, además de compañías tecnológicas incluyendo Facebook, Microsoft y Verizon.
Quienes la apoyan probablemente argumenten que la ley no será usada como una máquina de espionaje masivo, pero si ese es el caso el texto debería ser modificado para reflejar eso. Hasta un cierto grado CISPA enfrenta los mismos problemas que SOPA, en que lo vago de las definiciones da lugar a especulaciones, en este caso horrendos sistemas de espionaje como los de la novela 1984.
En su forma actual CISPA solo aumenta las preocupaciones paranoicas del público en el que irónicamente la ley misma existe como una amenaza de seguridad.
Esfuerzos de grupos anti-piratería para hacer a La Bahía Pirata inaccesible se han convertido en una guerra subsidiaria, literalmente. Después de que el grupo anti-piratería BREIN consiguió derribar varios sitios proxy, sus colegas Belgas de BAF intentan ahora hacer lo mismo. El grupo ha amenazado con demandar al dueño de un proxy si su sitio sigue en línea, pero hasta ahora la amenaza no ha tenido el efecto deseado.
El pasado octubre la Corte de Apelaciones de Antwerp ordenó a dos proveedores de acceso a Internet belgas bloquear el acceso a sus suscriptores a 11 dominios conectados a La Bahía Pirata.
El movimiento anti-piratería local aplaudió el veredicto que abrió las puertas para más intentos de censura. Sin embargo, esta actitud alegre duró poco.
Contrarrestando la decisión de la corte el equipo de La Bahía Pirata registró un nuevo nombre de dominio que no estaba cubierto por la decisión. Este dominio, depiraatbaai.be, rápidamente se convirtió en uno de los sitios web más visitados en Bélgica. Y ese no fue el único esfuerzo para evadir el bloqueo, varios usuarios de La Bahía Pirata también comenzaron sus propios sitios proxy.
Estos sitios son una espina para el grupo local anti-piratería BAF, quien esta semana tomó acción contra la recientemente lanzada thepiratebay.at. El grupo está demandando que el dueño lleve el sitio fuera de línea dentro de cinco días o enfrentará acción legal.
Amenazando al dueño del sitio proxy con acción legal la BAF sigue los pasos del grupo anti-piratería holandés BREIN. Este grupo fundado por Hollywood ya ha conseguido apagar varios sitios proxy en los Países Bajos, donde una decisión de la corte similar obliga a dos proveedores de acceso a Internet a bloquear el acceso a sus suscriptores a La Bahía Pirata.
De acuerdo al director de BAF fue BREIN quien les solicitó tomar acción.
“Esta es la primera vez que hemos tomado acción contra un sitio proxy”, le dijo a Tweakers el director de BAF Van Mechelen. “BREIN descubrió al proxy y nos informaron que encontraron que el dueño de ese sitio es alguien de Bélgica”.
Si las amenazas de BAF prueban ser efectivas aún está por ser visto ya que thepiratebay.at sigue en línea.
Y en los Países Bajos BREIN está encontrando algo de resistencia también.
Al inicio de esta semana el Partido Pirata Holandés le informó a BREIN que ellos no van a apagar su sitio proxy. El Partido Pirata está especialmente molesto por el hecho de que el grupo anti-piratería está utilizando una decisión contra otro sitio proxy, para forzar a otros a cerrar también.
“A menos que alguien denuncie sus tácticas, les será permitido continuar usando estas tácticas indefinidamente. Rendirse no hace que el problema se vaya. Preferiríamos lidiar con este asunto en el parlamento, a donde pertenece. Sin embargo, si tenemos oportunidad de detener que esta decisión sea utilizada una y otra vez, debemos tomarla”, le dijo a TorrentFreak el presidente del Partido Pirata Dirk Poot.
Así que en lugar de rendirse el Partido Pirata dice que se enfrentará a BREIN en la corte. Este caso definirá como la guerra subsidiaria contra La Bahía Pirata, y la censura de sitios web en general, puede ser estirada. La línea debe ser trazada en algún lugar.
¿O son los proveedores de VPN (Redes Privadas Virtuales) los siguientes?
Las discográficas y Hollywood han descrito a La Bahía Pirata como uno de las mayores amenazas para sus negocios, pero miles de artistas claramente están en desacuerdo con este punto de vista. En las últimas semanas más de 5000 artistas independientes se han inscrito para ser promovidos por el sitio de torrentes más grande del mundo. Los que tuvieron la suerte de ser presentados están desbordados por el impulso de su carrera y la respuesta positiva del público.
Para muchos artistas independientes el anonimato es un problema más grande que la piratería, pero es un problema que La Bahía Pirata está tratando de resolver.
A principios de este año el sitio lanzó una nueva plataforma de promoción para los cineastas, músicos, escritores y todos los otros artistas por igual. Para ayudarlos a llegar a una audiencia de decenas de millones de personas, La Bahía Pirata comenzó a ofrecer a los artistas un spot publicitario de primera en la página principal de su sitio, reemplazando el logo icónico.
Mientras que el equipo de La Bahía Pirata espera una respuesta decente, ellos fueron sorprendidos positivamente por la avalancha de propuestas que han llegado desde entonces. El equipa de La Bahía Pirata informó a TorrentFreak que hasta el momento se han recibido 5000 aplicaciones. Casi el 90% proviene de músicos y el 95% de ellos son hombres.
Los artistas que decidan participar tienen que ofrecer algo gratis a cambio y muchos artistas de todo el mundo lo han hecho. La lista incluye al exitoso autor Paulo Coelho, que es un gran partidario de La Bahía Pirata.
George Barnett, uno de los artistas que ha sido presentado en todo el mundo
“Hasta ahora hemos hecho 14 campañas regulares en 3 países y cada una de 8 promociones en todo el mundo”, dijo Winston de La Bahía Pirata a TorrentFreak, quien agregó que el plan inicial ha cambiado un poco debido al suceso masivo.
“Cuando comenzamos el proyecto, el plan era hacer unas pocas promociones en todo el mundo al año, pero las propuestas has sido demasiado buenas. Así que ahora vamos a hacer las promociones en todo el mundo cada fin de semana y algunos regulares de vez en cuando”.
Para los artistas las campañas de promoción están dando sus frutos también. George Barnett añadió 4,000 nuevos fans en Facebook durante la campaña y su video fue visto 85,000 veces en total. Y Tomás Vergara, el fabricante del cortometraje ‘The Chase’, obtuvo 250,000 vistas de su video en sólo tres días.
“Cuando tuve una respuesta diciendo que a ellos les gustó y tendría una pantalla en todo el mundo en la página web de La Bahía Pirata, me quité el pelo. Pienso que ha pasado mucho tiempo desde que he abierto mis ojos tan grandes,” dijo Vergara recordando el recibir las buenas noticias.
“Ahora ‘The Chase’ está teniendo una exposición masiva. Estoy increíblemente feliz. Este es el tipo de cosas que no esperabas en la vida, supongo,” añadió.
Mientras el equipo de La Bahía Pirata esta buscando contenido de calidad, también quieren cubrir un amplio rango de géneros. En unos pocos días La Bahía Pirata espera que algunos de los artistas que ayudaron a promocionar se convertirán en estrellas independientes.
“El futuro mostrará cual es el impacto de las promociones de La Bahía Pirata. Estoy absolutamente seguro que al menos 2 o 3 de ellos se habrán vuelto superestrellas para entonces,” le digo a TorrentFreak Winston de La Bahía Pirata.
Sin embargo, hacer estrellas no es lo más importante.
Para La Bahía Pirata la meta principal es dar algo de vuelta a los creadores de este mundo. Darles un empuje honesto en lugar de explotar los derechos de autor de los artistas por ganancia comercial, como dicen que las firmas discográficas lo hacen.
“Somos uno de los 60 sitios más visitados en Internet. Esto nos da una responsabilidad de usar el sitio para hacer algo bueno. Cuando pienso al respecto, es una locura que todos los otros 100 sitios principales solo tengan anuncios y contenido egocéntrico en sus páginas centrales.”
“Hacemos esto por diversión y por el amor de la cultura, entonces somos todo lo que las firmas discográficas principales no son.”
Artistas que estén interesados en aparecer son bienvenidos a aplicar, pero debido al éxito hacer un contrato con una firma discográfica principal podría ser más fácil.
Una corte de Nueva Zelanda ha garantizado a Kim Dotcom algunos derechos básicos después de una audiencia de ayer. Al fundador de Mepaupload se le permitirá acceso a Internet y tener un nado diario para ayudar a aliviar un problema de espalda. A Dotcom también se le permitirá terminar un álbum de música en el que ha estado trabajando. A TorrentFreak se les dio un adelanto y les gustó lo que escucharon.
Después de su arresto en enero, el fundador Megaupload, Kim Dotcom, fue privado de su libertad de inmediato.
El 22 de Febrero, poco más de un mes más tarde, fue puesto es libertad bajo fianza pero las fuertes restricciones significaron que la vida no estaría volviendo a la normalidad.
Además de los límites generales en sus movimientos y actividades, Dotcom – alguien que vive y respira el internet – se le prohibió estar en línea o incluso tener un teléfono celular con capacidad de Intenet.
Ayer, Dotcom y a sus tres co-acusados en base a Nueva Zelanda – Mathias Ortmann, Bram van der Kolk y Finn Batato – aparecieron en el tribunal de distrito de North Shore con la solicitud de tener sus condiciones de la fianza modificada.
El equipo legal de Dotcom, dijo a la Corte, que necesitan acceso a Internet reinstalado para que se pueda montar adecuadamente su defensa. Junto con su co-acusado, Dotcom se enfrenta a cargos en los Estados Unidos de delincuencia organizada,lavado de dinero y varios delitos de infracción de derechos de autor.
Una audiencia de extradición está prevista para agosto de este año y mientras tanto Dotcom mantiene fuerte la creencia de que él puede defenderse exitosamente de las acusaciones de Estados Unidos en su contra.
Un nuevo reporte sobre la eficacia de los tres strikes franceses de la ley contra la piratería, afirma que se logró reducir la piratería en Internet a mediados del año pasado. Mientras que los cabilderos están haciendo preparativos para mostrar estos grandes resultados a los políticos de todo el mundo, hay una cosa que el informe no menciona. A pesar de la disminución de la supuesta piratería, los ingresos a través de canales legales están abajo también. Esto es extraño, porque en años anteriores estas pérdidas se atribuyeron exclusivamente a la piratería.
Es un día alegre para la industria de los derechos de autor. En Francia la polémica ley de “respuesta gradual” (Hadopi) ha evaporado el intercambio de archivos sin autorización.
Un nuevo informe de la oficina Hadopi, convenientemente escrito en Inglés que puede ser utilizado por los grupos de presión en todo del mundo, afirma lo siguiente.
“Estudios comparativos que cubren todas las fuentes disponibles muestran una clara tendencia a la baja en descargas ilegales P2P. No hay ninguna indicación de que ha habido una transferencia masiva en formas de uso de las tecnologías de streaming o descargas directas”.
El informe va a citar una serie de estadísticas con un rango desde un 29 por ciento de disminución en visitas a los sitios “piratas” en 2011, a una caída de un 66 por ciento del tráfico de compartimiento ilegal de archivos en Francia en el mismo período. Cifras realmente impresionantes, y Hadopi se apresura a señalar que está directamente relacionada con su ley tres strikes.
A pesar de que no vamos a discutir la validez de las estadísticas proporcionadas, vale la pena señalar que hay algo que falta en el informe. Algo grande.
Por más de una década la industria del entretenimiento ha afirmado que la piratería digital es la causa principal principal de la disminución gradual de los ingresos, así, si la piratería se ha reducido de forma masiva en Francia, uno esperaría que las ingresos se han disparado, ¿verdad? pero no es así.
Si nos fijamos en la industria de la música sus ingresos bajaron un 3.9 por ciento en 2011, y los ingresos de la industria del cine francés bajaron un 2.7 por ciento, incluso una fuente culpó a la piratería por este descenso.
En resumen, en 2011 la piratería en línea se redujo a la mitad, de acuerdo al informe Hadopi, pero a pesar de esta disminución sin precedentes de las industrias del cine y la música lograron generar menos ingresos que en 2010. Si seguimos la lógica empleada por el cabildo de lucha contra la piratería durante la última década, esto significa que la piratería está en realidad aumentando las ventas.
