Luego de despedir a su directora ejecutiva, Carol Bartz quien solo estuvo al frente por 18 meses tratando de revivir Yahoo, con una llamada telefónica, la junta directiva ha puesto a Yahoo a la venta.
Mientras que la compañía ha contratado un equipo de cazadores de talentos para encontrar un reemplazo para el trabajo, los ánimos que han quedado dentro de la compañía sugieren que Yahoo ahora enfrenta su más grande desafío en toda su historia, la que comienza casi junto con Internet, hace 17 años.
Recientemente se divulgó un comunicado confidencial diplomático donde se revela que no solo el gobierno de Estados Unidos se encuentra inconforme con el nivel de aplicación de Derechos de Propiedad Intelectual que se esta llevando a cabo en Rusia, sino que también ocurre lo opuesto. El Viceministro Ruso de Desarrollo Económico dijo que no solo los sitios de EUA continúan ofreciendo piratería de películas Rusas, sino que YouTube y Google deberían ser clausurados por no respetar las leyes locales.
Cuando se trata de la Protección de la Propiedad Intelectual, es bien sabido que Estados Unidos se encuentra continuamente en desacuerdo con el régimen de casi todos los países. Una gran cantidad de grupos de presión son conducidos de forma continúa por el Gobierno y el sector privado con la esperanza de que algún día todo el mundo adopte enfoques como los de Estados Unidos para la aplicación de los derechos.
Uno de los países que han cuestionado particularmente a Estados Unidos es Rusia, su antiguo adversario. Por supuesto que las relaciones se han calentado un poco en los últimos años y como resultado el mundo es un lugar mas seguro, pero ver acuerdos sobre cuestiones de infracción llevará un tiempo todavía.
Estados Unidos considera que Rusia necesita mostrar mas respeto por los Derechos de Propiedad Intelectual en Estados Unidos y estar abierto a críticas, por ejemplo, en el panorama de la piratería de películas y música. No obstante, lo que menos sabemos es que Rusia no esta conforme con los esfuerzos de Estados Unidos para proteger sus propios productos tampoco.
De acuerdo con la nota diplomática confidencial del día 13 de Noviembre del 2009, los oficiales de la Embajada de Estados Unidos en Rusia se reunieron con el ministro Stanislav Voskresensky del Ministerio Adjunto de Desarrollo Económico para hablar acerca de la siguiente reunión del Grupo de Trabajo de los Derechos de propiedad Intelectual Estados Unidos/Rusia, programada unos días después en Washington DC.
Voskresensky dijo en la reunión que el historial de Rusia en la aplicación de los Derechos de Propiedad Intelectual había estado en una tendencia ascendente en los últimos 12 meses. No obstante, el comunicado señala que mientras Voskresensky dice que los bienes pirateados son ahora más difíciles de comprar, también admite que ya que el historial de Rusia es tan pobre, “una tendencia positiva no fue tan difícil de lograr”. Su logro mas reciente, agregó, fue presentarse en la Asamblea de Washington.
Lo que sigue es una interesante opinión por Voskresenskiy sobre el estado actual de la aplicación de derechos de propiedad intelectual del mundo y una clara indicación de que los rusos no creen que los problemas sean exclusivamente de ellos.
Puede leerse en el comunicado que “Voskresenskiy llegó a afirmar que, en su opinión, no hay país en el mundo que este preparado para combatir a la piratería en Internet. El argumenta que todas las leyes que existen, incluso las de Estados Unidos, son anticuadas y no abarcan las nuevas tendencias tecnológicas”.
“Como un ejemplo, Voskresenskiy afirma que a YouTube y a Google (siendo el propietario de YouTube), deberían clausurarlos por no adaptarse a las leyes actuales de Derechos de Propiedad Intelectual. El admitió que esto no era posible, pero continuó enfatizando que estos sitios necesitan apegarse a las leyes locales, incluso si estas fueran obsoletas” el comunicado agregó.
Pero al igual que Hollywood y la industria de la música critican la piratería Rusa de productos en Estados Unidos (la controversia de AllofMP3 como un pequeño ejemplo), el viceministro ruso de Desarrollo Económico dice que Estados Unidos también debe profundizar.
“Voskresenskiy también abordó dos asuntos que (funcionarios de la embajada) escucharon de otras fuentes: a) que las películas Rusas están siendo pirateadas y vendidas en Estados Unidos, reduciendo las ventas en taquillas rusas, y b) que hay sitios de Internet de Estados Unidos vendiendo películas rusas piratas para descargar”, señala el comunicado.
“Voskresenskiy declaró que los miembros de la delegación rusa del Grupo de Trabajo están dispuestos a discutir estos temas con sus homólogos de Estados Unidos.”
Este y otro comunicado revela que los rusos creen que las negociaciones de los Derechos de Propiedad Intelectual entre Estados Unidos y Rusia no son equitativos. No obstante, el hecho de que los rusos están preparados para discutir los efectos negativos de la piratería para los derechos de sus autores nacionales, es visto como algo positivo por el personal de la Embajada y de hecho representa una gran oportunidad “para que los rusos comiencen a participar en los esfuerzos de cooperación para mejorar la protección de los Derechos de Propiedad Intelectual.
Además aseguran que de cualquier manera, el “quid pro quo” no incluirá el cierre de YouTube y Google. Esperemos que los Rusos no obtengan ninguna idea acerca de bloquear los “sitios deshonestos” pues eso no respeta sus leyes locales…
El mes pasado un abogado recibió la orden de un juez de revelar cuánto dinero ha recibido por amenazar con demandar a los supuestos usuarios de BitTorrent. El abogado, Ira M. Siegel, perdió la prórroga de la corte y aun así no respondió por completo lo que se le pidió. Después de describir a EFF (Electronic Frontier Foundation, www.eff.org) como un grupo que quiere “libertad de la tiranía de tener que pagar por el contenido”, esta respuesta final comenzó un sorpresivo ataque en un blog anti-derechos de autor.
Mientras tanto hay innumerables demandas comenzando a presentarse en Estados Unidos apuntando a los presuntos usuarios de BitTorrent, hasta el momento On the Cheap, LLC vs Does 1-5011 está provocando particular interés.
El caso es una de las demandas basadas en pornografía por BitTorrent, que fue presentado el año pasado por Ira M. Siegel usando evidencia de “Copyright Enforcement Group”, aparentemente para proteger el trabajo titulado “Danielle Staub Raw”, una cinta de sexo donde la estrella Danielle Staub protagoniza un reality show.
El caso, presentado al norte del Distrito de California, ha atraído la atención del juez en varias maneras, sin duda, por la participación de EFF.
En una audiencia el pasado Agosto, el Juez Bernard Zimmerman expresó su inconformidad con la falta de avances en el caso, así como la posibilidad de que el caso sea en realidad un plan para conseguir dinero. Siegel se ofendió ante dicha insinuación, y llegó a criticar a EFF por querer “libertad de la tiranía de tener que pagar por el contenido”
El tema de la jurisdicción fue otro punto de fricción. El Juez Zimmerman tuvo problemas con los reclamos de Siegel por la acumulación de asuntos de BitTorrent a lo largo de la jurisdicción de todo el país. También había preocupación derivada por el demandante y el abogado residiendo en el sur de California, mientras se presentaba la demanda en el norte.
Al final de la audiencia, el Juez dictó la orden solicitando se presenten varios elementos de información, incluyendo detalles de cualquier acuerdo de pago (la semana anterior, Siegel absolvió a 68 acusados con prejuicio, lo que indica un acuerdo), copias de todos los acuerdos enviados a los demandados, detalles de la distribución de la obra y la contratación del “Copyright Enforcement Group”.
La preocupación de Zimmerman era que las cortes estuvieran siendo usadas como agencias de cobro.
La respuesta a esta petición debía ser presentada a finales de Agosto, pero Siegel no solo excedió el plazo sino que no cumplió con la totalidad de los requerimientos, y se negó rotundamente a revelar cuanto ha recibido con los acuerdos. Por otra parte comenzó su extensa respuesta con un sorpresivo ataque en el sofisticado blog de Jane Doe, una acusada de otro caso que publica en el blog FightCopyrightTrolls.com
La sofisticada Jane Doe ha estado cubriendo los acontecimientos del caso actual y Siegel esta claramente inconforme con eso. El describe a Jane Doe como alguien que “quiere ver obstáculos en el camino de la aplicación de los Derechos de Autor” y está en desacuerdo con ella (Siegel opina que el sexo no debe darse por hecho), usa términos y frases como “Troll”, “él chantajeo”, “el más siniestro” y referencia como “desvergonzados” las técnicas de “honeypot”.
Esto ha atraído la atención de la corte, ya que ilustra con que nos estamos enfrentando: gente pirateando obras con derechos de autor y de esta manera se comprometen con la actividad, y lo que en realidad esperan es escudarse en sus direcciones anónimas y que esto sea un obstáculo y ocasione gastos al propio autor para descubrir sus identidades” dijo Siegel.
Irónicamente, cuando Siegel critica a “FightCopyrightTrolls por tener un dominio anónimo protegido, “Copyright Enforcement Group”, la compañía con la que Siegel trabaja en estos casos, protege su dominio exactamente de la misma manera.
A pesar del ataque, la Sofisticada Jane Doe esta complacida con la atención.
“¿Alguna vez ha escuchado acerca del efecto “Streisand”, Sr. Siegel?” La única razón de mi lucha es asegurar que mi lado (y el de otras víctimas también) de la historia sea escuchada por los jueces, no para influenciarlos, sino para asegurar que sus decisiones sean justas y equilibradas”, escribió ella en respuesta.
“Ahora tengo una gran ayuda del último jugador que hubiera esperado: ¡un Troll! ¡Gracias Sr. Siegel! Dada la importancia de esta ayuda, incluso lo perdono por las amenazas que extendió hacia mi. Soy inmune contra las amenazas, debería saberlo si es que lee este blog cuidadosamente”.
Curiosamente, de acuerdo con Robert Cashman, un abogado de Texas que ha defendido a docenas de individuos afectados por las demandas BitTorrent masivas, la presentación tardía de una respuesta en el caso pudo haber sido deliberada.
“La pregunta que sigo haciendome es: 1) ¿fue intencional el retraso en la presentación de una respuesta como un intento de Ira M. Siegel para dar al juez Zimmerman un pretexto para anular el caso a causa de no haber recibido una respuesta adecuada?
“Y 2) ¿estaría Siegel dispuesto a abandonar el caso y correr el riesgo de ser despedido con el fin de protegerse de que la corte sepa cuanto dinero ha obtenido de sus clientes por los acuerdos?” escribió Cashman.
“En resumen, muchas cosas estan sucediendo en estos casos, y algunos días se sienten más como drama, decepción y distintas posturas sin siquiera antes discutir el caso. Aparentemente el juez Zimmerman esta tratando de poner fin a esto”, según notas de Cashman.
Mientras nos encontramos esperando ver como el juez Zimmerman responde a lo que, sin duda, fue descaradamente desacatar su orden, espero que el último movimiento de Siegel resulte en la renuncia a este caso. Quizás esto cree cierta apertura en sus otros casos para bien”.
Un cable diplomático recientemente publicado por Wikileaks reveló cómo el gobierno de los EE.UU. ha gastado $125 000 dólares para capacitar a oficiales de la policía de Ucrania sobre la piratería en internet. Entre otras cosas, expertos del FBI e IFPI instruyeron a 30 de los mejores oficiales de Ucrania en materia de ciberdelincuencia sobre cómo tumbar sitios torrent privados. Aún hay dudas sobre si la inversión se recuperará pues, como algunos oficiales de policía dijeron, no tienen conexión a internet en su lugar de trabajo.
El gobierno de EE.UU. está decidido a hacer todo lo posible para reducir la piratería en línea, y un cable escrito por el embajador de EE.UU. William Taylor, en Ucrania, demuestra que este esfuerzo no sólo se limita a la patria.
El cable, con fecha 17 de diciembre de 2008, fue publicado esta semana por Wikileaks y revela detalles de un taller de piratería que el gobierno de los EE.UU. organizó en el país. En el cable, el embajador Taylor escribe que el taller fue financiado por la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley, que destinó $125 000 dólares a la educación de las autoridades de Ucrania en asuntos de piratería. Cerca de 30 agentes de la policía local que contaban con experiencia en casos de informática e internet estuvieron participando.
Un aviso legal enviado a todos los proveedores de Internet (ISP) por la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA), les ordenó informar a las autoridades cuando alguno de sus clientes estén utilizando las redes privadas virtuales (VPNs) para navegar por la web.
La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) se ha vuelto cada vez más agresiva en el bloqueo de sitios web en el país. Todo el sitio web de la revista de cultura popular y política Rolling Stone, ha estado bloqueado desde julio.
Un portavoz de la PTA dijo que la directiva sólo estaba destinada a impedir a los militantes el uso de conexiones seguras a Internet para comunicarse entre sí, pero admitió que esto sólo podría hacerse evitando que todos los usuarios de internet en Pakistán usen las VPNs. Una VPN permite que dos o más usuarios puedan compartir datos sin ser monitoreados.
