El Primer Tribunal de Circuito de Apelaciones, ha revocado la decisión anterior de un Tribunal de Distrito de EE.UU. en el largo caso de intercambio de archivos entre Sony BMG Music Entertainment y el estudiante de Boston, Joel Tenenbaum. La Corte de Apelaciones dictaminó que el Tribunal de Distrito no debió haber considerado asuntos constitucionales. Por el contrario, podría haber reducido el monto de indemnización por daños y perjuicios, y dar a Sony la oportunidad de solicitar nuevo juicio.
La lucha de Joel Tenenbaum contra la RIAA se ha ido alargando hasta la fecha durante 6 años. En 2009, un jurado encontró a Tenenbaum culpable de “infracción voluntaria” y otorgó una indemnización por daños de $675,000 dólares a Sony BMG.
Pero, en Julio de 2010, el severo castigo impuesto al estudiante de Boston fue el centro de atención.
La Juez Nancy Gertner dictaminó en el caso de Sony BMG Music Entertainment contra Tenenbaum, que la indemnización acordada era excesiva e inconstitucional, así que redujo en un 90% la indemnización por daños concedida por el jurado, a $67,500 dólares ($2.250 dólares por cada una de las 30 obras infringidas).
Triste, Tenenbaum presentó una apelación, al igual que la RIAA, y en Abril de este año ambas partes estaban de regreso en la corte ante la juez Sandra L. Linch, el juez Juan R. Torruela y el juez O. Rogeriee Thompson, en el Primer Tribunal de Circuito de Apelaciones en Boston, el cual en su decisión publicada el 16 de este mes, revocó la decisión de la Juez del Tribunal de Distrito, Nancy Gertner. Aunque el Tribunal de Apelaciones no estaba necesariamente en desacuerdo con la respuesta a la cuestión constitucional, encontró que la Juez Nancy Getner no debió haberla considerado.
“Citando la doctrina de la ‘evasión constitucional’, que dicta que los tribunales deben evitar abordar cuestiones constitucionales innecesariamente, el tribunal consideró que la Juez Gertner primero debió haber considerado el uso de un procedimiento llamado ‘remittitur'”, explica Corynne McSherry, Director de Propiedad Intelectual de la EFF.
“Bajo este procedimiento, podría haber reducido la cantidad de indemnización por daños, pero, si las compañías discográficas decidieran no aceptar la nueva cantidad, podrían haber pedido un nuevo juicio”.
Teniendo en cuenta que este ha sido un caso difícil, la corte falló en contra de Tenenbaum y en favor de los demandantes, Sony BMG. Así que una vez más, al igual que el caso contra Jamie Thomas, el caso de Joel Tenenbaum continúa sin ningún propósito aparente.
Fuente:
http://torrentfreak.com/ (en inglés)