Se podría pensar que los australianos pueden ser un grupo de cobardes, que tienen un miedo a un invasor desconocido y que podrían vender su soberanía por la ilusión de protección. Este miedo es simbolizado en la película “Tomorrow when the war began” – “Mañana cuando la guerra empiece”, una película de dudosa calidad, que retrata a una Australia invadida por alguna oscura potencia asiática.
La piedra angular de la política de defensa de Australia es la alianza con los Estados Unidos. Conocida como el Tratado ANZUS, el papel de esta alianza garantiza la defensa mutua. En la práctica, la amistad está muy lejos de la igualdad.
Al igual que el tratamiento de las naciones soberanas en todo el mundo, los estadounidenses no tienen reparos en interferir en su política interna y los sistemas jurídicos locales. El tipo de comportamiento que, si correspondía, rápidamente pondría fin a la alianza. El último frente en esta intromisión es el cruce entre el intercambio de archivos y la propiedad intelectual.
Individualmente, los australianos pueden mostrar un enorme valor. En la actualidad, un australiano está soportando una larga batalla legal que puede verlo acabar como un preso en Guantánamo, o peor.
Julian Assange y la organización Wikileaks que ayudo a crear han arrojado un destello de luz sobre el comportamiento de la Embajada de EE.UU. en Canberra, la capital de Australia. Por su bravura, la primer ministro australiana Julia Gillard, una abogada especializada, perjudicó cualquier acción legal futura por etiquetar prematuramente como “ilegal” las acciones de Assange. Desde entonces, ha despedido al Fiscal General, cuyo trabajo consistía en dar asesoramiento legal sobre el asunto Wikileaks, pero el daño ya está hecho y el comentario nunca ha sido retractado.
Aunque el Gobierno de Gillard se apresuró a matar al mensajero, se ha mantenido extrañamente silencioso en el mensaje – una de las posibles interferencias en los asuntos legales internos por una potencia extranjera y de los llamados aliados.
Los cables de Wikileaks de Canberra revelaron que la Embajada de Estados Unidos sancionó una conspiración de los estudios de Hollywood para su blanco iiNet, empresa australiana de comunicaciones, a través del sistema judicial local, con el objetivo de establecer un precedente de derecho común que haría responsables a los Proveedores de Acceso a Internet por el intercambio de archivos no autorizados de sus clientes.
Tanto la ubicación, Australia, y el objetivo, iiNet, fueron cuidadosamente seleccionados. Un precedente en Australia influiría en los países con sistemas legales comparables, tales como Canadá, India, Nueva Zelanda y Gran Bretaña. El gigante australiano de las telecomunicaciones Telstra se consideró demasiado grande para los propósitos del ataque. Debido a su tamaño más pequeño y recursos más limitados, iiNet fue considerado el candidato perfecto.
La participación de los principales estudios estadounidenses en la ofensiva fue suprimida.”El caso fue presentado por … la Motion Picture Association of America (MPAA) y su filial internacional, la Motion Picture Association (MPA), pero no quieren que ese hecho sea difundido” el Embajador de Estados Unidos en Camberra escribió. “Haremos un seguimiento de este caso … para ver si la atracción de ‘AFACT contra los Proveedores de Acceso a Internet locales’ genera una secuela de ‘gigantes matones americanos contra pequeños luchadores australianos'”.
Los cables de Wikileaks también revelaron que varios agentes del poder político en Australia eran informantes de Estados Unidos. El destacado dirigente sindical Pablo Howes y el Senador federal Mark Aribib fueron nombrados en los cables como informantes “protegidos”. Ambos fueron piezas fundamentales para elevar al actual Primer Ministro en el cargo en 2009, en lo que muchos comentaristas describen como un “golpe de estado sin sangre”.
Si hubieran sido atrapados derramando secretos a cualquier otro gobierno nacional, con la posible excepción de Gran Bretaña, en el mejor de los casos su reputación habría sido destruida. En el peor, han sido llevados a juicio por traición a la patria. La más mínima pista de tratos a puerta cerrada con el socio comercial más grande de Australia, China, ha derribado las carreras políticas.
El Senador Arbib fue promovido recientemente a Tesorero Adjunto por la Primer Ministro, que él ayudó a poner en el cargo. Sin nuevas fugas, no podemos saber si Arbib aún informa a sus asesores estadounidenses.
La Primer Ministro Gillard mostró sus sentimientos hacia los Estados Unidos cuando ella se dirigió al Congreso de EE.UU. en marzo de 2011 y se proclamó, un poco aduladora, “Puedes hacer cualquier cosa”. Este no es el lenguaje de la diplomacia de los aliados. Es el lenguaje de la adoración.
Muchos australianos creen que son especiales, que los Estados Unidos, realmente los mantienen en la más alta estima, reforzada por pronunciamientos frecuentes de sus sucesivas administraciones de que Estados Unidos “no tiene mejor amigo” que Australia. Desafortunadamente, esta realidad se ve desafiada por los pronunciamientos aún más frecuentes de que los Estados Unidos no tienen mejores amigos que Canadá, Gran Bretaña, Francia, Italia, Israel, Japón, Polonia y Corea del Sur.
La Federación australiana contra el robo de Derechos de Autor (AFACT Australian Federation Against Copyright Theft), un consorcio de estudios de cine estadounidenses con una representación simbólica de Australia, inició una acción legal contra iiNet en noviembre de 2008.
La MPA y la Embajada de Estados Unidos juzgaron mal a su objetivo. De una manera australiana tenaz, iiNet puso la lucha legal de su vida. AFACT perdió el caso y todas las apelaciones subsecuentes. El próximo mes, el episodio final de esta larga saga culminará con una resolución completa de la gran corte Superior de Australia.
AFACT ya se está preparando para una pérdida en febrero al cambiar su enfoque para presionar directamente al Gobierno de Australia. El proceso se inició a puerta cerrada el año pasado, cuando se celebraron reuniones entre AFACT, vinculados cabilderos de la industria de derechos de autor, la Procuraduría General del departamento y una coalición de ISPs australianos. Al público votante no se les ha dicho lo que se discutió o qué planes han sido desarrollados.
Si el Tribunal Supremo falla contra AFACT y los patrocinadores de Hollywood y del Gobierno de EE.UU., como ha sucedido en cada instancia hasta ahora, Australia se enfrentará a una prueba de soberanía nacional. Solamente el Parlamento Federal de Australia puede anular la decisión.
Con una primer ministro visiblemente enamorada de los Estados Unidos y los informantes conocidos en el Ministerio Federal, hay una fuerte probabilidad de que al ganar iiNet, se anuncien cambios en la legislación australiana. Es poco probable que esos cambios serán amigables a una cultura de intercambio de archivos abierta.
Fuente
http://torrentfreak.com/ (en inglés)