Después de una batalla épica legal de cuatro años, el Tribunal Superior australiano ha confirmado las sentencias anteriores de que el ISP (Proveedor de servicios de Internet) iiNet, no se hace responsable de las infracciones a derechos de autor de sus clientes. A pesar de la gran derrota de ayer para Hollywood el jefe de AFACT, grupo local de lucha contra la piratería, insiste que el panorama ha cambiado desde que el caso se inició, con los legisladores y los tribunales de todo el mundo reconociendo que los ISPs juegan un papel en la prevención de piratería.
En lo que se conoce como el iiTrial, el maratón de cuatro años de batalla legal que comenzó en noviembre de 2008, un consorsio de los estudios de Hollywood con una representación simbólica en Australia bajo la bandera de la Federación Australiana contra el Robo de derecho de autor (AFACT) llevó a iiNet a los Tribunales.
El caso navegó en varios niveles del sistema de los tribunales australianos, con iiNet ganando el fallo inicial y todas las apelaciones posteriores, antes de finalmente terminar frente a la Corte Suprema en diciembre del año pasado.
El empuje del caso colgó sobre si iiNet había autorizado voluntariamente las infracciones de derechos de autor de sus clientes. Los tribunales inferiores encontraron que iiNet no tenía el deber de vigilar sus propias redes, incluso cuando AFACT aportó la llamada prueba de infracción de sus clientes.
El Tribunal Superior desestimó por unanimidad la apelación final de AFACT.
“La corte observó que iiNet no tenía poder técnico directo para prevenir a sus clientes de usar el sistema de BitTorrent para infringir los derechos de autor”, un resumen de lectura de las conclusiones del Tribunal.
“Más bien, la medida del poder de iiNet para evitar que sus clientes violen los derechos de autor de los demandantes se limitaron a un poder indirecto de terminar su relación contractual con sus clientes”.
La Suprema Corte si notó que los avisos de advertencia previamente enviados a iiNet por AFACT cuando los clientes del ISP presuntamente han infringido los derechos de autor “..no proporcionó a iiNet unas bases razonables para el envío de los avisos de advertencia a los clientes individuales conteniendo amenazas de suspender o cancelar las cuentas de esos clientes”.
Ya que los avisos fueron inadecuados, iiNet no podría ser considerado de haber autorizado las infracciones de sus suscriptores cuando no actuó sobre ellos.
La Suprema Corte se sienta en la cúspide del sistema legal de Australia y sus decisiones no pueden ser apeladas. La decisión de ayer forma un precedente legal en todos los tribunales menores australianos y serán tomadas en consideración por jueces en países con sistemas legales comparables tales como la India, Canadá y el Reino Unido.
Todo esto es tomado en consideración en el razonamiento de AFACT y su principal patrocinador la MPAA para tomar acción legal contra iiNet, como lo revelaron cables diplomáticos liberados por Wikileaks en noviembre de 2011. El embajador de los Estados Unidos en Australia en el 2008, Robert McCallum, reportó a Washington que iiNet fue elegido porque fue juzgado muy pequeño para armar una pelea legal decente. En el cable, el embajador proféticamente advirtió que la batalla legal aproximándose podría ser percibida como “los bravucones gigantes americanos [contra] pequeños luchadores australianos…”.
AFACT nunca habría sabido que Wikileaks revelaría el complot, o que el caso legal se les revertiría espectacularmente. La decisión de ayer lastimará la agenda de cumplimiento de derechos de autor de Hollywood en múltiples niveles. Junto con dejar un precedente legal no deseado, AFACT ha recibido un golpe significativo de relaciones públicas para sus esfuerzos de cabildeo en Australia.
Anteriormente a la decisión, el director de AFACT Neil Gane le dijo a TorrentFreak por medio de correo electrónico, “Independientemente del resultado [ayer], el panorama ha cambiado. En los tres años desde que comenzó el caso, legisladores, reguladores y las cortes alrededor del mundo han reconocido que los proveedores de acceso a Internet deben jugar un papel central en prevenir el robo de derechos de autor en línea”.
Anticipando una pérdida en el caso, AFACT comenzó a cabildear al gobierno y a los proveedores de acceso a Internet a puertas cerradas en diciembre pasado. El proceso ha sido ampliamente criticado por la falta de consulta pública. Mientras que el gobierno australiano ha sugerido que prefiere un modelo para compatir las infracciones de derechos de autor sugerido por la industria en lugar de uno legislado, filtraciones han revelado que AFACT y sus asociados de cabildeo han estado presionando por un resultado que fuerce a los proveedores de acceso a Internet a jugar el papel de policía.
La opción de tener a los proveedores de acceso a Internet en ese papel a través de las cortes ha sido mitigado por la decisión de la Suprema Corte de ayer y puede esperarse que AFACT aumentará sus esfuerzos de cabildeo directamente con los legisladores.
Ambas partes ofrecieron conferencias separadas siguiendo la enfática decisión de la Suprema Corte de 5-0. El ánimo en el campamento de iiNet, quien espera recuperar $6 millones en gastos legales, era jubiloso.
“Estamos muy complacidos con los resultados anunciados en la Suprema Corte”, dijo el Jefe Regulatorio de iiNet Steve Dalby. “La decisión cinco a cero nos pone en una posición mucho más fuerte”.
Neil Gane de AFACT estaba pesimista como era de esperarse. “Ambas decisiones en este caso reconocen que la ley de derechos de autor ya no está equipada para lidiar con la tasa de cambio tecnológico que hemos visto desde que la ley de autorización fue probada”, dijo.
El presidente ejecutivo de iiNet Michael Malone fue entusiasta al remarcar la importancia de la victoria. “Este es un primer caso en el mundo. Ningún caso ha ido a una decisión de la más alta corte en la tierra. He recibido mensajes de texto y correos electrónicos de gente de todo el mundo”, dijo.
Malone dijo que esperaba encontrar soluciones para la piratería de contenido, pero dijo que una gran parte del problema era la falta de disposición de los creadores del contenido para hacer a sus productos disponibles de manera eficiente respecto a tiempo y costo. Expresando un apego personal por la exitosa serie de televisión de los Estados Unidos Juego de Tronos, Malone lamentó que no podía acceder a los últimos episodios del show legalmente en Australia.
Ambos Malone y Dalby expresaron preocupación sobre los métodos de AFACT para recolectar datos sobre supuestos infractores. “No tengo ninguna confianza en las notificaciones [de supuesta infracción] que hemos visto”, dijo Dalby.
Malone añadió que haciéndole frente a AFACT y su respaldo de Hollywood iiNet ha mejorado su reputación en el mercado australiano. “Argumentaría que [el caso en la corte ha] impactado positivamente nuestra reputación … Nuestro papel es conectar clientes al Internet y uno con el otro. No vamos a remover tu acceso sin algún tipo de revisión independiente”, dijo.
Fuente
Myles Peterson en http://torrentfreak.com/ (en inglés)