Durante una década C. Glenn Begley, director de investigación global del cáncer en Amgen, identificó 53 estudios notables y prometedores – artículos en principales diarios, de laboratorios con buena reputación – para que su equipo los reprodujera. Begley buscó comprobar los hallazgos antes de intentar juntar un equipo alrededor de ellos para el desarrollo de drogas. El resultado: 47 de 53 resultados no pudieron ser replicados.
Su equipo y otros temen que el fenómeno es el producto de un sistema corrupto de incentivos que tiene a los académicos cortando esquinas para impulsar sus carreras. Tener un artículo publicado en un diario académico impulsa la carrera de un investigador, y esto no es que cometan fraude directamente, por que ellos mismos creen que sus resultados son ciertos, el problema es que no están realizando los estudios con el nivel de rigurosidad que estos deberían hacerse, obtienen un resultado que se ve prometedor, y no lo estudian a fondo, solo lo publican.
Ya entrado en su proyecto de reproducir estudios prometedores, Begley se encontró para desayunar en una conferencia sobre el cáncer con el científico líder de uno de los estudios problemáticos.
“Analizamos el artículo línea por línea, figura por figura”, dijo Begley. “Expliqué que rehicimos su experimento 50 veces y nunca obtuvimos su resultado. El dijo que ellos lo hicieron seis veces y obtuvieron este resultado solo una vez, pero lo pusieron en el artículo por que era la mejor historia. Es muy desalentador.
Más información
Artículo por Gleen Begley (www.nature.com) (en inglés, de pago)
http://pipeline.corante.com/ (en inglés)